ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-1357/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме  15.06.2021

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей  Большакова Д. В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                     при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД» (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.11.2020 № 10/11), ФИО3 (доверенность                   от 01.04.2021 № 01/04), заинтересованного лица – Управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 11.01.2021 № 01-14307), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД» на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2021 по делу № А09-1357/2020 (судья Петрунин С.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» (далее – ООО «Управление МКД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области (далее – управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося                         в не исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 32:30:0020609:426                      из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база                        в 2019 году определяется как их кадастровая стоимость и о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 32:30:0020609:426 из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2020 году определяется как их кадастровая стоимость

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2020 дело                              № А09-1357/2020 передано на рассмотрение в Брянский областной суд. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 определение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2020 по делу № А09-1357/2020 отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

 Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2021 по делу                                 № А09-1357/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с данным решением, ООО «Управление МКД» обратилось                           с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом  указав, что суд  первой инстанции не рассмотрел  ходатайство  общества  об  отказе от части требований, просило принять отказ от заявления в части требования по делу                       № А09-1357/2020  о признании незаконным бездействия управления в не исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 32:30:0020609:426 из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2020 году определяется как их кадастровая стоимость и об обязании управления исключить из приказа Управления имущественных отношений от 25.11,2019 № 1524 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых   в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» объект недвижимости с кадастровым номером 32:30:0020609:426. Взыскать с управления расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы  в размере 3000 рублей. 

В обоснование доводов жалобы апеллент ссылается на то, что при  принятии обжалуемого судебного акта судом неполно выяснены обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенных в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материально и процессуального права. 

Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том,                               что управление не допустило незаконного бездействия, так как заявление заявителя                  от 17.01.2021 рассмотрено в установленный законом трехмесячный срок, управлением приняты соответствующие решения,  о чем заявитель был уведомлен 11.03.2021,                     не соответствует материалам дела.

Заявитель указывает на то, что ни Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 7 статьи 378.2), ни региональным законодательством  полномочия по определению перечня объектов недвижимого имущества Межведомственной комиссией                                        не предусмотрены.

Общество указывает на то, что допустимыми доказательствами включения                           в перечень 2019 года могли бы быть либо акт обследования в натуре, по результатам обследования в 2018 году, либо акт камерального обследования в 2018 году.                                Доказательств, подтверждающих законность бездействия по не исключению спорного объекта из перечня 2019 (доказательств, подтверждающих фактическое использование спорного объекта    в 2019 году в соответствии с критериями, установленными статьями 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации), не представлено.

ООО «Управление МКД» ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление общества об отказе от заявления в части требований, не распределил государственную пошлину.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную                 жалобу – без удовлетворения. 

Управление в дополнительных возражениях поддерживает свою позицию по делу. 

Общество в письменных объяснениях поддержало свою позицию по делу. 

Определением  заместителя председателя суда  от 18.03.2021 произведена замена председательствующего судьи Еремичевой Н.В. на председательствующего судью Стаханову В.Н.

На основании определения заместителя председателя суда в соответствии                             с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Мордасова Е.В. в отпуске произведена                          его замена на судью Большакова Д.В.

Судебное разбирательство производится с самого начала.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 02.06.2021 объявлен  перерыв до 09.06.2021.

В судебном заседании   представители  сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 151,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Приказом управления от 29.11.2018 № 1512 данное помещение включено                             в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база в 2019 году определяется                                        как их кадастровая стоимость.

Приказом управления от 25.11.2019 № 1524 данное помещение включено                               в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база в 2020 году определяется                                      как их кадастровая стоимость.

ООО «Управление МКД» 17.01.2020 обратилось в управление с заявлениями                           об исключении названного недвижимого имущества из указанных Перечней.

Письмом от 30.01.2020  № 13-903 заявителю сообщено, что заявления от 17.01.2020 будут рассмотрены на очередном заседании межведомственной комиссии                                     по рассмотрению вопросов, касающихся определения перечня объектов недвижимого имущества и вида фактического использования зданий (строений, сооружения)                                 и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения.

Общество, полагая, что управлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в не исключении спорного объекта из Перечней, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении  заявленных требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 32:30:0020609:426 из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2019 году определяется как их кадастровая стоимость, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                              что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                        не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права      и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия                         для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие                        их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 3.49. Положения об Управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденного Указом Губернатора Брянской области, Управление определяет перечень объектов недвижимого имущества, указанных                          в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации,                     в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – перечень), направляет перечень в электронной форме в управление Федеральной налоговой службы по Брянской области и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте Правительства Брянской области в информационнотелекоммуникационной сети Интернет.

В  силу положений пункта 3 Закона № 28 «О законах и иных нормативных правовых актов Брянской области» от 03.11.1997 (в редакции Закона Брянской области                от 20.12.2012 № 93-З) нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Брянской области принимаются в форме приказов                                     их руководителей.

Управление принятием нормативного акта утверждает Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Подпунктом 2 пункта 10 Закона от 03.11.1997  № 28 «О законах и иных нормативных правовых актов Брянской области» предусмотрено, что нормативные правовые акты Правительства Брянской области, исполнительных органов государственной власти Брянской области принимаются в порядке, предусмотренном настоящим Законом, иными законами области, указами Губернатора Брянской области, устанавливающими процедуру их принятия.

Таким образом, внесение изменений в нормативный акт возможно только в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством субъекта Российской Федерации.

Приказом управления от 29.11.2018 № 1512 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определялась как их кадастровая стоимость, в том числе в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером                               № 32:30:00200000609:426, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как установлено судом, в соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 382 НК РФ настоящий приказ управления был опубликован и размещен 03.12.2017 на официальном сайте Pravo.gov.ru, номер опубликования 3201201812030001, т. е.  нормативный правовой акт управления был размещен    в информационно-коммуникационной сети «Интернет» до 01.01. предшествующего налоговому периоду.

Приказом управления от 25.11.2019 № 1524 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в том числе в отношении вышеуказанного объекта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 382 НК РФ настоящий приказ управления опубликован и размещен 28.11.2019  на официальном сайте Pravo.gov.ru, номер опубликования 3201201911280001, В связи с чем нормативный правовой акт управления был размещен    в информационно-коммуникационной сети «Интернет» до 01.01. предшествующего налоговому периоду.

Из материалов дела усматривается, что в адрес управления 17.01.2020 поступило заявление ООО «Управление МКД» по вопросу исключения из Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году  налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, объекта с кадастровым номером                                                       № 32:30:00200000609:426.

Согласно пункту 16 постановления Правительства Брянской области                                    от 26.12.2017 № 747-п «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных                                на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется                 как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения и Положения                                        о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения перечня объектов недвижимого имущества и вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области,   в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость,                          для целей налогообложения» срок принятия решения управлением по существу принятого заявления не может превышать трех месяцев с даты регистрации заявления.

Судом установлено, что     письмом   от 30.01.2020 на  заявления общества  от 07.01.2020 управление  сообщило, что заявления будут рассмотрены на очередном заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов,  касающихся  определения перечня  объектов недвижимого имущества и вида  фактического использования зданий (строений, сооружений0 и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, указав, что о результатах рассмотрения  указанного вопроса будет сообщено дополнительно.       

Письмом от 11.03.2020   № 51-3031 управление уведомило заявителя о том, что на межведомственной комиссии рассмотрен вопрос по заявлению от 17.01.2020 и принято решение об отказано в исключении объекта с кадастровым номером 32:30:0020609:426 из Перечня  на 2019 год    и   об исключении объекта с кадастровым номером 32:30:0020609:426 из Перечня на  2020 год.

С учетом  изложенного  суд апелляционной интенции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом  случае    незаконного бездействия управление не допустило, заявление  общества от 17.01.2020 рассмотрено    в установленный законом  трехмесячный срок, управлением    принято   соответствующее  решение,  о чем  общество   уведомлено  11.03.2020.

Как  установлено судом, с  рассматриваемым заявлением согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Брянской области, проставленному на заявлении, общество  обратилось 12.02.2020.

Принимая во внимание, что рассматриваемое заявление было направлено в суд                  до  истечения  предусмотренного  законом  трехмесячного  срока  для принятия решения, уполномоченным органом по существу,  суд первой инстанции справедливо заключил,      что на момент обращения в суд права и законные интересы  общества  не были нарушены. 

Доказательств обратного  в материалы дела не представлено.

Правовое положение и статус межведомственной комиссии определен установлением Правительства Брянской области от 26.12.2017 № 747-п «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений)                и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения                (далее - Порядок)    и Положения о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения перечня объектов недвижимого имущества и вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных        на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется      как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения». Состав комиссии утвержден распоряжением Правительства от 29.08.2016 № 260-рп.

Положением о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения перечня объектов недвижимого имущества и вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных                               на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется                   как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения определено,                                        что межведомственная комиссия создается для рассмотрения вопросов, касающихся определения перечня объектов недвижимого имущества и вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных                               на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется                      как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения  (далее – Объекты).

Пунктом 2.1. Положения определено, что Межведомственная комиссия осуществляет следующие функции:

–  рассматривает проект Перечня;

– рассматривает обращения органов местного самоуправления, органов государственной власти, правообладателей Объектов, касающиеся включения Объектов                 в Перечень либо исключения Объектов из Перечня, определения вида фактического использования и (или) назначения (предназначения) Объектов и исправления технических ошибок, имеющихся в Перечне;

– вырабатывает рекомендации относительно определения вида фактического использования и (или) назначения (предназначения) Объектов, включения Объектов                          в Перечень либо исключения Объектов из Перечня.

Как верно указал суд первой инстанции, включение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером  № 32:30:0020609:426, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствует критериям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве объекта общественного питания (по фактическому использованию).

Перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих налогообложению на 2019 год формировался в соответствии    с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ, согласно которому налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы)  и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как установлено судом, по сведениям из ЕГРН объект с кадастровым номером 32:30:0020609:426, расположенный по адресу: 

<

...>, общая  площадь 151,6 кв.м. имеет назначение «Нежилое помещение», наименование «Нежилое помещение». Кроме того, в отношении указанного объекта имелось обременение в виде аренды у ООО «Высота».

Из анализа сведений из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности – деятельность гостинец и прочих мест для временного проживания, дополнительными видами деятельности - деятельность предприятий общественного питания.

Актом обследования от 16.03.2017 (т. 9 л.д. 57-59) установлено, что нежилое помещение используется в качестве объекта общественного питания на 100 %.                            Акт составлен уполномоченными лицами Клинцовской городской администрации                           в соответствии с постановлением Правительства Брянской области от 26.08.2016 № 471-п.

По техническому паспорту по состоянию на 12.11.2015 объект имеет наименование «нежилое помещение», по экспликации к техническому паспорту в составе нежилого помещения имеются комнаты с наименованием «основное», «подсобное».

Нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома                               с кадастровым номером 32:30:0020609:398. Многоквартирный жилой дом расположен                                    в границах трех земельных участков.

Таким образом, включение вышеуказанного объекта в перечень  соответствует пункту 5 статьи 378.2 НК РФ, в соответствии с которым фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел                к правильному выводу о том, что действия управления, выразившиеся  в отказе                         по исключению  спорного объекта из Перечня на 2019 год являются законными                               и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах отсутствует незаконное бездействие управления, выразившееся   в не исключении спорного объекта из Перечня  на 2019 года.

Таким образом,  суд первой  инстанции   правомерно отказал  в   удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным бездействия,  выразившегося в не исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 32:30:0020609:426 из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2019 году определяется как их кадастровая стоимость.

Вопреки доводам жалобы, управлением совершены действия по рассмотрению заявления в установленные сроки в соответствии с действующим Порядком.

Ссылка  заявителя жалобы   на то, что судом неверно применена                           статья 378.2 НК РФ, в части установления соответствия нежилого помещения с кадастровым номером № 32:30:0020609:426, расположенного по адресу: 

<

...>,  требованиям пункта 5 статьи 378.2 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств,  опровергающих фактическое использование на момент издания приказа управлением  от 29.11.2018                            № 1512,  заявителем не представлено.

 Приказ управления  от 29.11.2018  № 1512, которым  утвержден перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определялась как их кадастровая стоимость, в том числе в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером                               № 32:30:00200000609:426, расположенного по адресу: 

<

...>,    в соответствии  с абз. 1 п. 7 ст. 382  был опубликован  и размещен  03.12.2018  на официальном  сайте.

Как усматривается из материалов дела,  до 06.05.2019 собственником   спорного нежилого помещения  являлась ФИО5 (право собственности   на  данное помещение  зарегистрировано  за обществом 06.05.2019), что  обществом не оспаривается. 

 Сведений об обращении  ФИО5   в управление и  межведомственную комиссию об исключении из перечня  спорного объекта на 2018 и 2019 годы в материалы дела не представлено. 

Кроме того,  соответствующий пункт  перечня  на 2019 годы обществом  не оспорен. 

Так, пунктом 12 Порядка  предусмотрено, что объекты, включенные в Перечень по результатам проведения  мероприятий в предыдущем году, могут быть включены в Перечень на очередной год на основании камерального обследования, без  обязательного обследования в  натуре, только при наличии достаточных данных, полученных в результате камерального обследования, о соответствии объекта, включенного в перечень предыдущего года, критериям  для налогообложения, указанным в статье 378.2 НК РФ, что и  было сделано    управлением.  

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции положений части 4 статьи 170 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку мотивировочная часть обжалуемого судебного акта соответствует требованиям                        статьи 170 АПК РФ, отражает доказательства, на которых основаны выводы суда                            об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

При этом то обстоятельство, что в обжалуемом судебном акте не отражены                    все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц,                                 не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции в решение сослался на недопустимое и не представленное в суд доказательство – акт обследования от 16.03.2017, отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку данный акт  имеется в материалах дела  (т. 9., л. 57-60), соответствует требованиям действующего законодательства, отсутствуют основания для признания его  недопустимым доказательством.

Довод общества о том, что суд первой инстанции,  указывая на совершение заинтересованным лицом действий в рамках Порядка № 747-п в сроки, предусмотренные пунктом 16 Порядка № 747-п, применил закон, не подлежащий применению, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном применении норм права. 

При изложенных  обстоятельства суд  первой инстанции правомерно отказал  обществу  в  удовлетворении  требований общества в  указанной части.  

Вместе с тем   судом первой инстанции не  учтено следующее. 

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 (т.е. до вынесения   судом первой инстанции   решения   по существу спора)   от заявителя в суд первой инстанции поступил отказ общества от заявления в части требования о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений Брянской области в не исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 32:30:0020609:426 из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2020 году определяется как их кадастровая стоимость и об обязании управления исключить из приказа                               от 25.11.2019 № 1524 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 года налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» объект недвижимости                            с кадастровым номером 32:30:0020609:426 ( т. 8, л.д. 105-107).

Из протокола судебного заседания и определения об отложения судебного заседания от 25.06.2020 также следует, что заявитель ходатайствовал о частичном отказе                     от заявленных требований. Управление возражало против удовлетворения данного ходатайства. Судом рассмотрение ходатайства отложено.

Однако сведения о рассмотрении заявления общества о частичном отказе                            от заявленных требований  в указанной  части в материалах дела отсутствуют. 

В апелляционной жалобе    общество  об отзыве данного ходатайство  не заявило,  просило  принять  отказ от заявления в части требования о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений Брянской области в не исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 32:30:0020609:426 из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2020 году определяется как их кадастровая стоимость и об обязании управления исключить из приказа                               от 25.11.2019 № 1524 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 года налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» объект недвижимости                            с кадастровым номером 32:30:0020609:426.

Как установлено судом,   данный отказ от указанной  части требований  судом первой инстанции   не  рассмотрен, основания для  отказа  в принятии  данного отказа от части требований  в судебном акте   не изложены. 

По результатам  рассмотрения   указанного заявления  суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается   рассмотрение  дела по существу в  арбитражном суде первой  или в арбитражном  суде  апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Как  установлено  судом, отказ от   указанной  части  заявленных требований подписан уполномоченным лицом - представителем общества по доверенности, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят судом апелляционной инстанции на основании статьи  49 АПК РФ.

Таким образом, производство по настоящему делу в части  требования о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений Брянской области в не исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 32:30:0020609:426 из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2020 году определяется как их кадастровая стоимость и об обязании управления исключить из приказа   от 25.11.2019 № 1524 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 года налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» объект недвижимости  с кадастровым номером 32:30:0020609:426 подлежит прекращению, решение суда первой инстанции в соответствующей части следует отменить как принятое с нарушением положений    статьи  49 АПК РФ).

Обществом при подаче заявления (два требования) по платежным поручениям                         от 10.02.2020 № 31 и 10.02.2020 № 32  уплачена государственная пошлина в сумме                  6000 руб. 

Поскольку заявитель отказался от требования в части требования о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений Брянской области                        в не исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 32:30:0020609:426                         из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база                              в 2020 году определяется как их кадастровая стоимость и об обязании управления исключить из приказа от 25.11.2019 № 1524 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 года налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» объект недвижимости с кадастровым номером 32:30:0020609:426, учитывая, что  оспариваемые  действия управления совершены в рамках предусмотренной действующим законодательством процедуры рассмотрения заявления общества    от 17.01.2020 в соответствии с требованиями Порядка № 747-п и в предусмотренные пунктом 16 Порядка № 747-п сроки, до истечения которых права общества нарушенными не являлись,  что не может быть расценено как добровольное удовлетворение требований, заявленных в судебном порядке лицом, право которого не являлось нарушенным, а  также принимая во внимание,  что данный отказ не был рассмотрен в суде первой инстанции, из федерального бюджета  обществу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2100 руб., уплаченная при подаче заявления по платежному поручению от 10.02.2020                       № 31.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в остальной части в связи с отказом  судом в удовлетворении заявленных требований подлежат отнесению на заявителя

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов                 в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными государственная пошлина                       для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Управление МКД»                                по платежному поручению от 28.02.2021 № 125 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, то на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 119, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» от заявления в части требования о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений Брянской области в не исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 32:30:0020609:426 из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2020 году определяется как их кадастровая стоимость и об обязании управления исключить из приказа                               от 25.11.2019 № 1524 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 года налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» объект недвижимости                            с кадастровым номером 32:30:0020609:426.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2021 по делу                                № А09-1357/2020 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД» (243140, 

<

...>,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2100 рублей, уплаченную за подачу заявления по платежному поручению от 10.02.2020 № 31. 

Решение суда первой инстанции от 04.02.2021 по делу  № А09-1357/2020 в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД» – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД» (243140, 

<

...>,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы                       по платежному поручению от 28.02.2021 № 125.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                В.Н. Стаханова

                Д.В. Большаков

                Е.Н. Тимашкова