381/2018-27722(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-33850/2018

Дело № А55-18043/2016

г. Казань

16 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ананьева Р.В.,  

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В., при участии представителей: 

Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный  Самарской области – Маминой Б.М. (доверенность от 29.01.2018),  

общества с ограниченной ответственностью «Радна» – Страховой И.В.  (доверенность от 20.03.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный  Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018 (судья  Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 29.03.2018 (председательствующий судья  Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)  

по делу № А55-18043/2016 

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского  округа Отрадный Самарской области от имени муниципального  образования городской округ Отрадный Самарской области, г. Отрадный,  к обществу с ограниченной ответственностью «Радна»  (ОГРН 1026303399693, ИНН 6363005010), Самарский район, с. Беловка, о  взыскании долга по договору аренды земельного участки и пени,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный  Самарской области (далее – Комитет) от имени муниципального  образования городской округ Отрадный Самарской области обратился в  Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Радна» (далее – ООО «Радна», общество) о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка от 14.01.2013   № 1/13 за период с 01.10.2015 по 07.06.2016 в сумме 362 588 руб. 10 коп. и  пени за период с 01.10.2015 по 07.06.2016 в размере 25 355 руб. 23 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2016  исковые требования удовлетворены.  

ООО «Радна» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области  от 26.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2018, заявление ООО «Радна»  удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области  (резолютивная часть) от 26.09.16 отменено по новым обстоятельствам.  

Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами,  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  

жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять  новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления о  пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.09.16 по  новым обстоятельствам.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

Представитель Комитета, явившийся в судебное заседание, доводы,  изложенные в кассационной жалобе, поддержал.  

Представитель ООО «Радна», явившийся в судебное заседание,  с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе  обжалуемые судебные акты.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, не нашла оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация  обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Радна» о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка от 14.01.2013   № 1/13 за период с 01.10.2015 по 07.06.2016 в сумме 362 588 руб. 10 коп. и  пени за период с 01.10.2015 по 07.06.2016 в размере 25 355 руб. 23 коп.  

При этом расчет арендной платы был произведен Комитетом, в том  числе исходя из кадастровой стоимости земельного участка площадью  200 000 кв.м с кадастровым номером 63:06:0106001:211, размер которой  составлял 210 196 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2016  по настоящему делу исковые требования удовлетворены.  

ООО «Радна», указывая, что решением Самарского областного суда  от 17.07.2017 по делу № 3а-563/2017, вступившим в законную силу,  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  63:06:0106001:211 установлена равной рыночной в размере  32 676 000 руб., которая подлежит применению при расчете арендной  платы с 01.01.2016, обратилось в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2016  по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам», учитывая, что судебный акт об  установлении кадастровой стоимости в виде его рыночной стоимости не  существовал на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по  существу, пришли к выводу, что данное обстоятельство не является вновь  открывшимся.  

При этом исходя из положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 3  статьи 311, части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998   № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», пункта 8 статьи 3 Федерального  закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный  закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принимая  во внимание, что в рассматриваемой ситуации сведения о кадастровой  стоимости земельного участка, установленной решением Самарского  областного суда от 17.07.2017 по делу № 3а-563/2017, внесены в  государственный кадастр недвижимости и подлежат применению для  расчета размера арендной платы с 01.01.2016, суды пришли к выводу, что  

обстоятельство, на которое ссылается общество в качестве основания для  пересмотра судебного акта, является в силу пункта 1 части 3 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым  обстоятельством (пересмотр кадастровой стоимости земельного участка), в  связи с чем удовлетворили заявленное требование.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанные выводы  судов сделаны при неправильном применении норм материального и  процессуального права, судебной коллегией отклоняется.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов  являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного  акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения  дела обстоятельства.  

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может  быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в  случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или  могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями  

для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При  рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют  ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела  обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по  данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на  которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств,  имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом  обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить  основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению  не подлежит. Существенным для дела обстоятельством может быть  признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство,  которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело  бы к принятию другого решения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт  может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой  судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае,  если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия  судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой  

постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части  3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, следует понимать признание судом по другому делу  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении  иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений  вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.  

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998   № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае  изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в  порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона,  сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии  или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано  соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не  ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости  кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.  

 В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения  кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что  установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления  налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о  пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в  порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской  Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты  очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой  кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для  иных, предусмотренных законодательством целей, например, для  

определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из  кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость  применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о  пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных  результатов определения кадастровой стоимости в государственный  кадастр недвижимости.  

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» положения статьи 24.20  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности  в Российской Федерации», устанавливающие порядок применения  сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или  суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости,  установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре  кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу  настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре  кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или  судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего  Федерального закона.  

Принимая во внимание, что заявление о пересмотре кадастровой  стоимости земельного участка было подано ООО «Радна» в Комиссию по  рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости  при Управлении Росреестра по Самарской области 22.12.2016, что следует  из решения Самарского областного суда от 17.07.2017 по делу   № 3а-563/2017, то есть после вступления в силу Федерального закона  от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суды первой и  апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что сведения о  кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением  Самарского областного суда от 17.07.2017 по делу № 3а-563/2017, внесены  

в государственный кадастр недвижимости и подлежат применению для  расчета размера арендной платы с 01.01.2016, что является новым  обстоятельством.  

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.11.2016 № А12-22354/2015, от 23.11.2016   № А12-38999/2015, постановлении Арбитражного суда Уральского округа  от 15.08.2017 по делу № А60-20007/2016, постановлении Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2016 по делу № А27-18749/2014.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что установленная  решением Самарского областного суда от 17.07.2017 по делу   № 3а-563/2017 кадастровая стоимость спорного земельного участка в  размере его рыночной стоимости равной 32 676 000 руб. должна  применяться с 01.01.2017, так как датой обращения в суд указана  дата 03.05.2017, несостоятелен, поскольку в силу абзаца 1 статьи 24.18  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» и разъяснений, изложенных в  пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения  кадастровой стоимости объектов недвижимости» результаты определения  кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами,  органами государственной власти и органами местного самоуправления в  комиссии и в суде.  

При этом ссылка Комитета на часть 1 статьи 22 Федерального закона  от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»,  согласно которой для обращения в суд предварительное обращение в  комиссию не является обязательным, не может быть принята судебной  коллегией во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 25  Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной  кадастровой оценке» настоящий Федеральный закон вступает в силу  

с 01.01.2017, тогда как общество обращалось в Комиссию по  рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости  22.12.2016.  

Кроме того, в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона  от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению  комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего  Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной  решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в  котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой  стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр  недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом  оспаривания.  

ООО «Радна» реализовало свое право на оспаривание кадастровой  стоимости находящегося у него в аренде земельного участка, подав  соответствующее заявление в Комиссию по рассмотрению споров о  результатах определения кадастровой стоимости 22.12.2016, в связи с чем  новая кадастровая стоимость подлежит применению для расчета размера  арендной платы с 01.01.2016.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды  первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том,  что решение Арбитражного суда от 26.09.2016 подлежит отмене по новым  обстоятельствам.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судебной коллегией, но в соответствии  со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами  при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых  

судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и  направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает  необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от  03.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.03.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.01.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2018 по делу № А55-18043/2016 оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.  

Председательствующий судья Р.В. Ананьев  

Судьи В.А. Петрушкин 

 Ф.В. Хайруллина