20/2018-39181(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17514/2017

07 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года, полный текст  решения изготовлен 07 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Комиагролизинг» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ООО Тимбер  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с  ограниченной ответственностью «Коми ЭЛ Торговый Дом»  

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  при участии:  

от истца: представитель ФИО2 директор, по паспорту;  от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.04.2017;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комиагролизинг»  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим» и ООО Тимбер об  истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества -  Угловой двухдисковой пилорамы Вудвер УДП2-550 и передаче указанного  имущества истцу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени  и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Ответчиком представлен отзыв от 12.02.2018 исх. № 01/06, в котором  общество с ограниченной ответственностью «Агрохим» с исковыми  требованиями не согласилось, указало, что не удерживает чужое имущество  и не претендует на него, и готово незамедлительно передать имущество  надлежащим собственникам (л.д.37-38).  

Определением от 15.03.2018 г. общество с ограниченной  ответственностью «Тимбер» привлечено в качестве второго ответчика. Отзыв  на иск от ООО Тимбер не поступил.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Между ООО Комиагролизинг (лизингодатель) и ООО Коми ЭЛ  Торговый Дом (лизингополучатель) был заключен договор финансовой  аренды (лизинга) № 697 от 09.07.2014 на приобретение и последующую  передачу в лизинг Угловой двухдисковой пилорамы Вудвер УДП2-550  Согласно пункту 6.1 договора лизинга исколючительное право  собственности на имущество, передаваемое в лизинг, принадлежит  лизингодателю. Это право переходит к лизингополучателю с момента полной  оплаты стоимости предмета лизинга (л.д.14-21).  

Указанное оборудование лизингодатель приобрел у ООО Компания  ВудВер по договору № Д304 на выполнение работ по производству  продукции от 07.07.2014. По акту приема-передачи оборудование принято от  продавца и передано покупателю 11.09.2014. (л.д.11-13).  

Из материалов дела видно, что лизингополучатель обязательств по  договору лизинга не исполнил.  

Согласно пункту 14.2 договора лизингодатель вправе досрочно в  одностороннем внесудебном порядке прекратить договор в случае  наступления определенных обязательств, в том числе в случае просрочки  уплаты лизингополучателем лизингового платежа на срок свыше 30 рабочих  дней с даты платежа.  

Уведомлением № 207 от 05.07.2016 лизингодатель уведомил  лизингополучателя о расторжении договора лизинга и обязал обеспечить  возврат предмета лизинга до базы лизингодателя (л.д.22). Акт возврата от  15.07.2016 между сторонами по договору был подписан в с.Шошка (л.д.23).  

Как следует из материалов дела после демонтажа пилорама была  перевезена лизингополучателем на производственную базу ООО Агрохим.  

Согласно акту проверки наличия, сохранности и условия хранения  пилорамы на производственной базе ООО Агрохим (л.д.10) угловая  двухдисковая пилорама находится на территории производственной базы  ООО Агрохим с октября 2016 года.  

 Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление  N 10/22) в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с  

иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения,  должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во  владении ответчика. Право собственности на движимое имущество  доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным  законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого  права у истца.  

 Как разъяснено в пункте 32 постановления N 10/22, применяя статью 301  ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое  имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном  владении.  

 По смыслу статьи 301 ГК РФ с помощью виндикационного иска может  быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое  находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования  имущества из чужого незаконного владения является возможность его  индивидуализации и идентификации.  

 Исходя из указанной нормы права, при рассмотрении виндикационного  иска должно быть установлено наличие права собственности истца на  истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного  имущества в натуре у ответчика, отсутствие между истцом и ответчиком  отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.  

 Материалами дела подтверждается право собственности ООО  Комиагролизинг на Угловую двухдисковую пилораму марки ВудВер.  Указанное оборудование обладает индивидуально-определенными  признаками, истцом указаны марка УДП2-550, заводской номер Д-304, дата  изготовления 25.08.2014, изготовитель ООО Компания ВудВер.  

 Факт нахождения пилорамы на территории производственной базы  ответчика ООО Агрохим по адресу 

<

...> подтверждается Актом от 14.11.2017 с участием представителя ООО  Коми Эл Торговый Дом, объяснением бывшего руководителя ООО Коми Эл  Торговый Дом ФИО4, давшего объяснение в судебном заседании от  15.03.2017 г., отзывом на иск ООО Агрохим. До настоящего времени  оборудование не передано собственнику имущества.  

 Доводы ООО Агрохим о том, что фактически имущество находится во  владении ООО Тимбер, опровергаются материалами дела. Представленный  ответчиком договор аренды бокса здания от 01.11.2016, где находится  оборудование, подписан ООО Агрохим в одностороннем порядке, так как  подпись представителя общества Тимбер на договоре отсутствует.  

 При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО  Комиагролизинг подтверждаются материалами дела, являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

 Судебные расходы по делу возлагаются на ответчика в соответствии  со ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агрохим»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) передать Обществу с  ограниченной ответственностью «Комиагролизинг» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) Угловую двухдисковую пилораму марки ВудВер  УДП2-550, заводской номер Д-304, дата изготовления 25.08.2014,  изготовитель ООО Компания ВудВер.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрохим»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Комиагролизинг» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)7045 руб. государственной пошлины.  

В иске в отношении ООО Тимбер отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья С.В. Маклакова