ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57625/2021

11 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37354/2021) Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу № А56-57625/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия»

к Невско-Ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия Петербурга» (далее – истец, АО «Единый расчетный центр Республики Карелия Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Невско-Ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – ответчик) о взыскании 2 945 руб. 26 коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 г. по 31.03.2021 г., 923 руб. 78 коп. неустойки 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на то, что представленные АО «Единый расчетный центр Республики Карелия Петербурга» ответчику платежные документы, которые были направлены в адрес Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, не содержали необходимых реквизитов (отсутствует отсылка на заключенный договор, дата составленного документа, подпись и расшифровка уполномоченного представителя организации), что и послужило основанием для отказа в их оплате. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в привлечении в качестве соответчика Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Акционерным обществом «Единый расчетный центр Республики Карелия Петербурга» (Агент) и Фондом капитального ремонта Республики Карелии (Принципал) заключены следующие договоры: 

- Агентский договор от 01.07.2019; 

- Агентский договор от 14.01.2019; 

- Агентский договор от 16.01.2020; 

- Агентский договор от 19.05.2015; 

- Агентский договор от 22.01.2021, согласно условиям которых Принципал поручает, а Агент:

- берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала оказание комплекса услуг по расчету, начислению взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, распечатке, адресной доставке платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах, сбору и учету платежей, организации приема платежей, формированию и актуализации базы данных в соответствии с положениями настоящего договора и Технического задания (Приложение к договору), являющегося неотъемлемой частью договора;

- принимает на себя обязательство совершать от своего имени либо от имени Принципала и за счет Принципала комплекс мероприятий, направленных на защиту интересов Принципала, связанных со взысканием задолженности собственников - физических и юридических лиц по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия и формирующих фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора (Принципала), совершая для этого юридические и фактические действия, в соответствии с Техническим заданием (Приложение к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.4. Договоров место оказания услуг: все районы Республики Карелия.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Невско-Ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение с кадастровым номером: 10:01:0130132, площадью 178,5, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт. ФИО1, д. 28.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Нормами статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, части 2 статьи 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов (часть 3 статьи 170 ЖК РФ), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Обязанность обладателей права оперативного управления нести расходы  на содержание общего имущества многоквартирного дома возлагается на них с момента возникновения права (Определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС21-10209 от 12.10.2021)

Поскольку ответчику согласно выписке из ЕГРН принадлежат на праве оперативного управления нежилое помещение с кадастровым номером: 10:01:0130132, площадью 178,5, расположенное по адресу: 

<

...>, на него возлагается обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика заявленной задолженности.

Доводы апеллянта о том, что представленные АО «Единый расчетный центр Республики Карелия Петербурга» ответчику платежные документы не содержали необходимых реквизитов, подлежат отклонению, поскольку обязанность оплаты взносов на капитальный ремонт предусмотрена законом, а размер такой платы является регулируемой ценой, ввиду чего собственник помещения в МКД, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается.

Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов является территориальным органом федерального органа исполнительной власти – Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурс), и как обладатель на праве оперативного управления спорным нежилым помещением, обязан нести расходы по взносам на капитальный ремонт, следовательно, ссылка апеллянта на затруднительность оплаты взносов в силу правового режима бюджетного финансирования Управления, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчика Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербурга, отклоняются, поскольку названной нормой привлечение соответчика  допускается по ходатайству или с согласия истца; процессуальная воля привлеченного ответчика (кроме случаев обязательного соучастия) правового значения не имеет.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу № А56-57625/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Г.Н. Богдановская