АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-264/2021

г. Иваново

03 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2022 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153005, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пласт-Плюс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153015, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, 

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, ООО «РООТКО») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с обществу с ограниченной «Пласт-Плюс» (далее - ответчик, ООО «Пласт-Плюс») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, связанных с обращением с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период  с 01.07.2017 года по 31.03.2020 года в сумме 54 874 рублей 59 копеек.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 15.03.2021 года исковое заявление принято судом к производству в упрощенном порядке. 

Согласно определению от 17.05.2021 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2021 года.

 Определения о принятии заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, и получены ими. 

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 16.03.2021 года и 18.05.2021 года, соответственно, размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу изложенного, стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Определением суда от 30.06.2021 года дата предварительного судебного заседания изменена на 02.08.2021 года.

В соответствии с определением от 02.08.2021 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 04.10.2021 года. Впоследствии судебное заседание откладывалось.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу:

-задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по договору от 19.10.2018 года за период с 01.01.2018 года по 31.03.2020 года в сумме 51 463 рублей 10 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 195 рублей 00 копеек;

-судебные издержки в сумме 15 879 рублей 60 копеек, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по копированию и печати документов в размере 544 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 335 рублей 60 копеек. 

В итоговое судебное заседание 24.02.2022 года стороны явку своих представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

В отзыве на иск ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для данных требований, просил этот срок применить. Считал, что истец необоснованно включил в расчет задолженности нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> и 

<

...>. Кроме того, просил исключить из расчета суммы за объем ТКО самостоятельно вывезенные ответчиком. Ходатайствовал о снижении предъявленного к взысканию размера представительских расходов с учетом принципа разумности и соразмерности, а также принципа пропорциональности при распределении судебных издержек.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

 Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемых с потребителями. 

По результатам конкурсного отбора, проведенного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 года № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» наделено статусом регионального оператора. 

В силу изложенного, 17.01.2017 года истцом подписано с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в числе прочего, права и обязанности участников соглашения, а также порядок деятельности регионального оператора. ООО «РООТКО» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области с 01.07.2017 года и в настоящее время является единственным хозяйствующим субъектом, наделенным правом оказывать услуги по обращению с ТКО до 31.12.2031 года. 

Исходя из этого, 19 октября 2018 года между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональным оператором) и ООО «Пласт-Плюс» (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 11-2-1528, согласно которому (пункт 1) региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места их сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определялись согласно приложению к договору. 

В приложении № 1 и дополнительном соглашении к договору стороны согласовали в графическом виде наименования объектов, мест сбора, объем и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов:

№

Наименование объекта

Объем принимаемых ТКО в месяц, м3

Место сбора и накопления ТКО крупногабаритных отходов

Периодичность вывоза ТКО

Дата начала оказания услуг

1

<

...> 

(производство)

8,0

<

...> собственная контейнерная      площадка

1 бункер (8,0 м3) 1 раз в месяц 25 числа месяца

19.10.2018

2

<

...> (офис продаж – 2 сотрудника)

0,242

<

...> общая контейнерная площадка

ежедневно

01.07.2017

3

<

...> (офис продаж – 2 сотрудника)

0,242

<

...> общая контейнерная площадка

ежедневно

01.07.2017

4

<

...> (офис продаж – 2 сотрудника)

0,242

<

...> общая контейнерная площадка

ежедневно

01.07.2017

5

<

...> (офис продаж – 2 сотрудника)

0,242

<

...> общая контейнерная площадка

ежедневно

01.07.2017

6

<

...> (офис продаж – 2 сотрудника)

0,242

<

...> общая контейнерная площадка

ежедневно

01.07.2017

7

<

...> (офис продаж – 2 сотрудника)

0,242

<

...> общая контейнерная площадка

ежедневно

01.07.2017

8

<

...> (офис продаж – 2 сотрудника)

0,242

<

...> общая контейнерная площадка

ежедневно

01.07.2017

 

Согласно пункту 5 оплата услуг по договору осуществлялась по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: в размере единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденного Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области на регулируемый период.

 Тариф на услугу регионального оператора, действовавший с 01.01.2018 года, утвержден постановлением № 177-к/4 от 20.12.2017 года Департамента энергетики и тарифов Ивановской области «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2018 год» и составлял 480 рублей 78 копеек за куб.м, с 01.01.2019 года - 488 рублей 95 копеек (постановлением № 239-к/1 от 20.12.2018 года Департамента энергетики и тарифов Ивановской области «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год»), с 01.07.2019 года – 516 рублей 28 копеек. Тариф на услугу регионального оператора с 01.01.2020 года составлял 516 рублей 28 копеек за куб.м, с 01.07.2020 года – 531 рублей 77 копеек за куб.м (утвержден постановлением № 59-к/18 от 20.12.2019 года Департамента энергетики и тарифов Ивановской области «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год»). 

Пунктом 6 договора определено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) должен был оплачивать услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае неполучения по каким-либо причинам до 1 числа месяца, следующего за расчетным, платежного документа потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате в установленный настоящим договором срок обеспечить своевременное получение дубликата платежного документа путем обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя платежный документ считается полученным им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок.

В соответствии с пунктом 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон и действует с 01.07.2017 года по 31.12.2031 года с возможностью досрочного его расторжения по соглашению сторон (пункты 26-27). 

Из дела следует, что в период с 01.01.2018 года по 31.03.2020 года стороны исполняли принятые на себя обязательства по рассматриваемому договору, а именно, истец оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами, а ответчик эти услуги принимал и частично оплачивал. 

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истцом представлены универсальные передаточные документы (счет-фактуры).

Помимо этого, факт оказания услуг и их объем подтверждается договором от 26.04.2017 года, заключенным истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-экологическая компания», осуществлявшим вывоз твёрдых коммунальных отходов в данный период, обязательства по которому исполнителем выполнены в полном объеме.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, равно как отсутствуют сведения о непринятии потребителем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо наличия спора между сторонами относительно объема оказанных услуг. 

Согласно расчету истца, задолженность по оплате оказанных услуг, возникшая на стороне ООО «Пласт-Плюс» за период с 01.01.2018 года по 31.03.2020 года, составляет 51 463 рублей 10 копеек. 

Претензия, в которой истец потребовал погашения долга и уплаты неустойки, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «РООТКО» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи). 

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Материалами дела подтверждено, что истцом в указанные сроки был оказан ответчику комплекс коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а ответчиком эти услуги приняты в полном объеме. 

Представленные в дело универсальные передаточные документы с приложениями к ним свидетельствуют, что перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, претензий по ним от заказчика не заявлено. 

Ответчик мотивированного отказа от подписания указанных документов не представил, факт оказания спорных услуг ответчиком, не опровергнут. 

Утверждение ответчика, что им не осуществляется деятельность по адресам: 

<

...> и 

<

...>, противоречит материалам дела.

Акты осмотра помещений совместно с приложенным к ним фототаблицам свидетельствуют о том, что по вышеуказанным адресам расположены офисы продаж товаров (пластиковых окон) производства общества «Пласт плюс». При этом указание в свидетельствах о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 не опровергает данный вывод, поскольку свою принадлежность к расположенным по другим адресам офисам, также обозначенным данным предпринимателем, ответчиком не оспаривалась.

Кроме того, следует учитывать, что представленные в дело платежные документы содержат в себе информацию, что ответчиком произведена оплата коммунальной услуги по выставленным счетам за различные периоды, в том числе за вывоз ТКО по названным адресам. О неосуществлении деятельности по адресам: 

<

...> и 

<

...>, ответчик регионального оператора не уведомлял, правомерность выставленных счетов не оспаривал.

Утверждение ответчика об исключении из расчета задолженности объема ТКО, самостоятельно им вывезенном, не доказано.

Представленные в дело корешки талонов о принятии обществом «Чистое поле-Иваново» на полигон ТБО объемов отходов не свидетельствуют, какие именно отходы были приняты, а также наименование лица, сдавшего эти отходы. Договор с оператором на вывоз отходов ответчиком не представлено.         

Согласно платежным документам, ответчиком не произведена оплата выставленных счетов на сумму 51 463 рублей 10 копеек. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Исходя из этого, требования истца о возложении на ответчика обязанности по оплате оказанных по договору услуг судом признаются обоснованными, как нашедшие свое подтверждение при рассмотрении дела.  

Ответчиком сделано заявление о применении к заявленным требованиям трехгодичного срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 20 января 2021 года. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, связанных со сроком внесения потребителем платежей по договору, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит взысканию задолженность за период с 11.02.2018 года по 31.03.2020 года, что, с учетом установленных тарифов на услуги регионального оператора в соответствующие периоды, составит 50 225 рублей 60 копеек. Требования иска в этой части удовлетворяются частично.

Истец заявил о возложении на ответчика судебных расходов в сумме 15 879 рублей 60 копеек, в том числе, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 544 рублей расходов на печать и копирование документов, 335 рублей 60 копеек почтовых расходов. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с ТКО на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы РФ (пункт 1 договора). 

В пункте 2 договора стороны согласовали стоимость услуг по договору. Истцом оплачены 15 744 рублей 00 копеек по указанному договору согласно платежному поручению № 1503 от 29.01.2021 года, включающие в себя представительские расходы, копирование и печать документов, расходы по направлению претензии. 

Все перечисленные документы представлены в деле, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Оценив представленные доказательства и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, арбитражный суд считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в данном случае в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Стоимость услуг почтовой связи подтверждены документально и в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, так как объективно вызваны обстоятельствами дела и потому подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем суд отказывает истцу в возмещении расходов, связанных с изготовлением копий документов, поскольку такие действия были выполнены самим представителем, в рамках договора об оказании юридической помощи и по общему правилу входят в состав вознаграждения за оказание данных услуг.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом данной нормы, соотношения заявленной и удовлетворенной частей иска, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные издержки в сумме 10 086 рублей 48 копеек, состоящей из представительских расходов и оплатой услуг почтовой связи и 2 009 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» - удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153015, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153005, 

<

...>): 

- задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 19.10.2018 года за период с февраля 2018 года по 31.03.2020 года в сумме 50 225 рублей 60 копеек;

-судебные издержки в сумме 10 086 рублей 48 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 009 рублей 00 копеек. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 136 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1504 от 29.01.2021 года. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

Судья                                                                                                Тимофеев М.Ю.