1148/2023-10755(3) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1022/2023

13 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 06 апреля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Брагиной Т.Г. судей  Волковой М.О., Воронцова А.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Регионстрой ДВ»  

на решение от 20.01.2023 по делу №А73-18521/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис- Хабаровск»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой ДВ»  о взыскании 1 675 575 руб. 43 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис - Хабаровск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Металлсервис- Хабаровск», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой ДВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Регионстрой ДВ», ответчик) о  взыскании задолженности в размере 1 675 575 руб. 43 коп.  

Решением суда от 20.01.2023 исковые требования удовлетворены.  

ООО «Регионстрой ДВ», не согласившись с решением суда, обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило решение суда отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом  досудебного порядка урегулирования спора и процессуальные нарушения,  допущенные судом первой инстанции, который в нарушение части 1 статьи 128  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) рассмотрел спор по существу.  

ООО «Металлсервис-Хабаровск» в отзыве на жалобу просит жалобу  оставить без удовлетворения, указывая на то, что квитанции об отправке  ответчику копии искового заявления и претензии были в оригинале  представлены суду и находятся в деле, корреспонденция вернулась за  истечением срока хранения; также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие истца.  

В силу статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом  уведомленных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в  порядке главы 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы  заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.  

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения вытекают из  договора поставки № 155/1 от 30.08.2021, заключенного между  

ООО «Металлсервис-Хабаровск» (поставщик) и ООО «Регионстрой ДВ»  (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать в  собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить  товар в порядке, установленном договором.  

Условия поставки товара оговорены в разделе 3 договора поставки. 

Цена договора и порядок оплаты товара согласованы сторонами в разделе  5 договора, в том числе, что цена договора определяется суммой поставок  отдельных партий товара, указанных в соответствующих товарных накладных  (пункт 5.1). Оплата производится на условиях 100 % предварительной оплаты и  в срок, указанный в счете (пункт 5.2).  

Судом установлено, что по универсальным передаточным актам 

 №№ ХБ-0000043 от 12.01.2022, ХБ-0000147 от 18.01.2022, ХБ-0000148 от  

18.01.2022, ХБ-0000226 от 21.01.2022, ХБ-0000307 от 26.01.2022, ХБ-0000308  от 26.01.2022, ХБ-0000444 от 01.02.2022, ХБ-0000485 от 02.02.2022,  

ХБ-0000525 от 03.02.2022, ХБ-0000850 от 21.02.2022, ХБ-0000892 от  22.02.2022, ХБ-0001026 от 28.02.2022, ХБ-0001604 от 23.03.2022, ХБ-0001605  от 23.03.2022, ХБ-0001606 от 23.03.2022, ХБ-0001667 от 24.03.2022,  

ХБ-0001763 от 29.03.2022, ХБ-0002042 от 06.04.2022, ХБ-0002054 от  06.04.2022, ХБ-0002391 от 13.04.2022, ХБ-0002420 от 14.04.2022 поставщик  передал покупателю товар общей стоимостью 6 413 460 руб. 44 коп.  

Товар оплачен покупателем частично, всего на сумму 4 717 814 руб. 28 коп. 

Поскольку товар на сумму 1 675 575 руб. 43 коп. ответчик не оплатил,  претензию № 61 от 05.10.2022 с требованием оплатить задолженность оставил  без удовлетворения, поставщик обратился в суд с иском, удовлетворяя  который суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи  одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне -  покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар  определенную денежную сумму.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки товара на сумму 4 717 814 руб. 28 коп. подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами, подписанными со стороны ответчика без возражений, и частично  им оплаченного платежными поручениями №№ 42,43,44,45,46 от 18.01.2022,   №№ 81, 82, 83, 84, 85 от 27.01.2022, № 88 от 31.01.2022, № 116 от 02.02.2022,   № 148 от 17.02.2022, № 227 от 17.03.2022, № 593 от 07.09.2022, №№ 624,625 от  30.09.2022.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном  объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 675 575 руб. 43 коп.  

Ответчик, оспаривая законность принятого судебного акта, ссылается на  неполучение им претензии от 05.10.2022 № 61.  

Между тем, данный довод опровергается представленными в материалы  дела претензией от 05.10.2022 № 61 и доказательством ее направления в адрес  ответчика.  

Доказательств нарушения органами почтовой связи порядка вручения  почтовых отправлений, равно как и доказательств того, что в названном  почтовом отправлении содержалась иная документация, материалы дела не  содержат и ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).  

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о  соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку  невручение претензионного письма от 05.10.2022 (возврат отправителю за  истечением срока хранения) вызвано обстоятельствами, зависящими от  адресата (ответчика).  

По этим же основаниям подлежит отклонению довод апелляционной  жалобы о несоблюдении порядка предъявления иска.  

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на  законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы  арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.  

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции  признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и  процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим  отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4  статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2023 по делу № А73-18521/2022 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.Г. Брагина 

Судьи М.О. Волкова 

 А.И. Воронцов 

Электронная подпись сформирована некорректно. 

Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 09.04.2023 20:13:39 

Кому выдана 06ap.tbragina@arbitr.ru