ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6222/2016

г. Вологда

03 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – ФИО2  по доверенности от 26.11.2019 № 17, от акционерного общества «ПАТП №1» –  ФИО3 по доверенности от 19.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2019 года по делу № А13-6222/2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (далее – ООО «ТЛК») 26.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «ПАТП № 1» (далее – АО «ПАТП № 1», должник). 

Определением суда от 04.05.2016 заявление принято к производству. Определением суда от 17.04.2017 (резолютивная часть определения объявлена 10.04.2017) в отношении АО «ПАТП № 1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. 

Определением суда от 27.11.2017 ООО «ТЛК», требование которого в размере 35 656 140 руб. 05 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, заменено на общество с ограниченной ответственностью «ПАТП № 1» (далее – ООО «ПАТП № 1»). 

Решением суда от 04.12.2017 АО «ПАТП № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Определением суда от 03.12.2018 в отношении акционерного общества «ПАТП № 1» продлена процедура конкурсного производства с 04.12.2018 на шесть месяцев. 

Дело № А13-6222/2016 находилось в производстве судьи Болдыревой Е.Н. 

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании определения председателя первого судебного состава ФИО6 от 08.05.2019 произведена замена судьи, рассматривающего дело, на судью Олькову В.В. 

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) 13.05.2019 обратилась в суд с заявлением об установлении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, просит установить лимит расходов на оплату привлеченных специалистов в сумме 1 163 100 руб. 

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Ольковой В.В. определением председателя Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2019 дело № А13-6222/2016 передано для рассмотрения судье Шумковой И.В.

Определением суда от 17.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченный орган с определением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, установить лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 1 163 100 руб. В обоснование жалобы апеллянт указал, что согласно отчетам об оценке рыночная стоимость имущества должника составляет 102 390 000 руб., в том числе имущество, находящееся в залоге, на сумму 16 400 000 руб.  Законом о банкротстве не предусмотрен учет ожидаемых поступлений иного имущества  для расчета лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов. 

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в отзыве и представитель в судебном заседании просили определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО5 для обеспечения своей деятельности были привлечены следующие специалисты: 

- юрист для оспаривания сделок ФИО7 с 04.12.2017 на период конкурсного производства, размер вознаграждения 27 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ) за счет средств должника; 

- юрист для работы с дебиторской и кредиторской задолженностью, участия в арбитражных процессах ФИО3 с 04.12.2017 на период конкурсного производства, размер вознаграждения 26 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ) за счет средств должника; 

- делопроизводитель ФИО8 с 04.12.2017 на период конкурсного производства, размер вознаграждения 12 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ) за счет средств должника; 

- бухгалтер ФИО9 с 04.12.2017 на период конкурсного производства, размер вознаграждения 26 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ) за счет средств должника; 

- бухгалтер ФИО10 с 17.05.2018 на период конкурсного производства, размер вознаграждения 10 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ) за счет средств должника. 

Общий размер расходов на привлеченных специалистов по состоянию на 30.04.2019 составил 1 571 000 руб.

Уполномоченный орган указывает, что имущество должника оценено на сумму 102 390 000 руб. (отчеты от 24.07.2018 № 189/18, 189/18/1, 189/18/3,  198/18/2, 189/18/4, от 11.02.2019 № 189/18/6), включая имущество на сумму                    16 400 000 руб., которое обременено залогом, и поскольку от его реализации в конкурсную массу на погашение расходов по делу о банкротстве поступит 5 % - 820 000 руб., то общая стоимость имущества, не обремененного залогом, составляет 86 810 000 руб. Из указанной действительной стоимости активов должника и следует рассчитать лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, который составит 1 163 100 руб. 

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью процедуры конкурсного производства, в силу статьи 2 Закона о банкротстве, является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, к которым, в частности, отнесены: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и т.д.

С целью осуществления указанных обязанностей и обеспечения осуществления своих полномочий пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с этой статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. 

Из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 20.7 и вышеуказанных разъяснений следует, что лимит расходов на привлеченных лиц должен быть установлен на дату их привлечения, исходя из балансовой стоимости активов должника, которая определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 упомянутого Кодекса).

Как следует из материалов дела, специалисты для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечены в декабре 2017 года и мае 2018 года.

Стоимость активов должника, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2016, составляла 500 230 000 руб. 

Допустимых доказательств несоответствия балансовой стоимости активов должника его действительной стоимости на момент привлечения специалистов, апеллянтом не представлено.

Согласно абзацу восьмому пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим должника, составляет 2 495 230 руб. 

Довод апелляционной жалобы о том, что лимит расходов на оплату услуг должен определяться в зависимости от действительной стоимости имущества, определенной на основании отчетов об оценке, не соответствует положениям пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Указанная позиция апеллянта представляется противоречивой и не может быть принята в силу того, что определением суда от 11.03.2019 в конкурсную массу должника возвращено имущество, рыночная стоимость которого по состоянию на 29.11.2016, согласно результатам судебной экспертизы, составила 165 961 900 руб.  

Кроме того, уполномоченный орган безосновательно не учитывает по мотиву отсутствия оценки иные, помимо основных средств, данные бухгалтерского баланса об активах должника.

Между тем в бухгалтерском балансе должника за 2016 год отражены нематериальные активы на сумму 23 тыс. руб., отложенные налоговые активы на сумму 62 322 тыс. руб., запасы на сумму 9 322 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 150 305 тыс. руб.

Возражений относительно необходимости привлечения специалистов, размера их оплаты и условий их привлечения уполномоченным органом не заявлялось.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2019 года по делу № А13-6222/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова