АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4929/2017

г. Оренбург

24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        24 августа 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в  открытом  судебном заседании исковое заявление исх. б/№ от 25.04.2017 (поступило в арбитражный суд в электронном виде 03.05.2017) акционерного общества  "ТД Тракт", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ", г. Орск Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 459 888,57 руб., из которых:  2 342 751,02 руб.  основной долг, 117 137,55 руб. - пеня, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины - 35 299,44 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ТД Тракт» (далее – АО «Тракт», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением  к акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее – АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», ответчик) о взыскании 2 459 888,57 руб., из которых:  2 342 751,02 руб.  основной долг, 117 137,55 руб. - пеня, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины - 35 299,44 руб.

03.05.2017 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому, по мнению ответчика, истцом нарушен претензионный порядок разрешения спора. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

16.08.2017 от ответчика в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

04.10.2016 между АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» (покупатель) и АО «Тракт» (поставщик) заключен договор поставки продукции № 53-01/3281 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, номенклатура, цена, количество и сроки поставки, а также порядок поставки и оплаты которой определяются в соответствии с согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору, по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью (п.1.1 договора). 

Поставки продукции поставщиком производится по ценам и в порядке, указанных сторонами в спецификациях к договору. Цена на продукцию и его единицы указывается в рублях, стоимость упаковки, маркировки и тары входит в стоимость продукции (п. 2.1 договора). Если иной порядок не предусмотрен в спецификации, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента поставки продукции. Обязательства  по окончательной оплате продукции возникают только при предоставлении в адрес покупателя поставщиком оригиналов счета-фактуры и товарной накладной оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится в рублях РФ (п.2.2 договора).

В рамках настоящего договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается материалами дела (универсальные передаточные документы). Ответчиком произведена частичная оплата.

Таким образом, задолженность по настоящему договору составляет 2 342 751 руб. 02 коп.

За просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного денежного обязательства (п. 5.1 договора).

Истец представил расчет пени в размере  117 137 руб. 57 коп.

10.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которая получена ответчиком 11.04.2017 и оставлена без ответа.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору в размере 2 342 751 руб. 02 коп., а также произведя начисление пени на сумму 117 137 руб. 57 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за поставку товара по договору, содержащие подпись и печать уполномоченных лиц истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. 

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК  РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, не представил, кроме доводов, изложенных в отзыве, также не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору обоснованны и документально подтверждены, суд признает их подлежащими удовлетворению в размере 2 342 751 руб. 02 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной пени 117 137 руб. 55 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки. По мнению ответчика сумма неустойки является чрезвычайно высокой и несоразмерной. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, исходя из следующего.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно нормам российского гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен соглашением сторон.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

На момент вынесения решения сведения о погашении задолженности  в материалах дела отсутствовали.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В заключенном между сторонами договоре имеется условие о применении такой меры ответственности, и заявитель правомерно этим воспользовался. 

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным..

При рассмотрении требования о взыскании договорной пени суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ). 

В пункте 5.1 договора, предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного денежного обязательства.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика договорную пеню в размере 117 137руб. 55 коп.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклонить.     Исковые требования акционерного общества "ТД Тракт", удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" в пользу акционерного общества "ТД Тракт" 2 459 888,57 руб., из которых:  2 342 751,02 руб.  основной долг, 117 137,55 руб. - пеня, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины - 35 299,44 руб.

Исполнительный лист выдать истцу и налоговому органу после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Судья                                                                      Т.В.Сердюк