Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

30.07.2021                                                      Дело № А40-201870/20-11-1470

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021

Полный текст решения изготовлен 30.07.2021

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ДЖАСТ" (115516 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕВАНСКАЯ 7 2 317, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СМК-ИНВЕСТ" (109202, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2.

о взыскании 258 320 руб. 00 коп.

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СМК-ИНВЕСТ" (109202, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ДЖАСТ" (115516 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕВАНСКАЯ 7 2 317, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 477 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 097 руб. 80 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 по решению №1 от 21.09.2009, паспорт 

от ответчика: ФИО4  по доверенности от 22.10.2020, паспорт  

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДЖАСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СМК-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по агентскому договору №к/1/2019 от 02.07.2019г. в размере 258 320 руб. 

В ходе рассмотрения спора 12.11.2020г. ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СМК-ИНВЕСТ»  было заявлено встречное исковое заявление, принятое судом определением от 29.12.2020г. в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДЖАСТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 477 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 097 руб. 80 коп.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, встречный иск был принят судом к рассмотрению, совместно с первоначальным.

Судом в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.07.2021г. до 27.07.2021г., о чем вынесено протокольное определение.

Истец по первоначальному иску в заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, по встречному иску возражал по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление. 

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направило, через канцелярию суда представило позицию по спору, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат отклонению, встречные исковые требования также подлежат отклонению на основании следующего.

Относительно требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019г. между Истцом (агент) и Ответчиком (принципал) заключен агентский договор по продаже объекта недвижимости (с предоставлением агенту эксклюзивного права на поиск и с оказанием агентом консультационных и маркетинговых услуг) №к/1/2019 (далее по тексту –договор).

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу объекта недвижимости – 4х этажного жилого дома с мансардным этажом, а именно 47 квартир, расположенных по адресу: 

<

...> (далее по тексту - объект).

Согласно п. 1.2. договора, принципал предоставляет агенту эксклюзивное право на поиск покупателя (покупателей) и продажу указанного объекта.

Пунктом 3.1. договора установлено, что агентское вознаграждение составляет 10% от покупной цены каждого реализованного объекта.

Истец по первоначальному иску указывает, что письмом от 24.07.2020г. Ответчик уведомил Истца об отказе от исполнения договора. Данное письмо получено Истцом 01.08.2020г.

Истец по первоначальному иску пояснил, что в уведомлении от 23.07.2020г. Ответчик указывает на расторжение договора с 17.07.2020г., то есть, более ранней датой, чем составлено уведомление об отказе от исполнения договора.

В ответ на письмо Ответчика от 24.07.2020г., Истец по первоначальному иску направил в адрес Ответчика претензию об оплате задолженности в размере 258 320 руб. за комплекс услуг по продаже квартиры №41 по адресу: 

<

...>. Данная претензия получена Ответчиком 10.08.2020г.

В подтверждение произведенного комплекса действий по реализации квартиры Истец по первоначальному иску представил переписку от 09.04.2020г., от 24.04.2020г., от 11.06.2020г. между генеральным директором ООО ГК «СМК-Инвест» и менеджером Россельхозбанк от 28.04.2020г., от 08.05.2020г., от 11.06.2020г., поскольку покупка использовалась с помощью кредитных средств.

Истец по первоначальному иску также ссылается на выписки из ЕГРН от 14.09.2020г. и договор купли-продажи квартиры от 17.08.2020г. 

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что покупатель квартиры был найден Ответчиком самостоятельно, без какой-либо помощи со стороны Истца по первоначальному иску, сама продажа квартиры была произведена Ответчиком самостоятельно после расторжения агентского договора, Истец по первоначальному иску не принимал участие ни в процедурах продажи квартиры, ни при осуществлении государственной регистрации.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что покупатель квартиры №41 ФИО2 самостоятельно узнал о продаже указанной квартиры и связался непосредственно с продавцом и самостоятельно обратился в банк.

Ответчик по первоначальному иску ссылается, что агентский договора прекратил свое действие в связи с его расторжением Ответчиком в одностороннем порядке с 01.08.2020г.

Уже после расторжения договора Истцом по первоначальному иску был направлен в адрес Ответчика счет на оплату денежной суммы в размере 258 320 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 3.2. договора установлено, что агентское вознаграждение, установленное п. 3.1. договора, выплачивается принципалом в течение 5 дней с даты утверждения отчета агента принципалом.

Судом установлено, что Истцом по первоначальному иску не представлен в материалы дела отчет в соответствии с п. 3.2. договора.

В соответствии с разделом 2 договор, в котором указаны права и обязанности сторон, в обязанности агента входит: осуществление поиска лиц, заинтересованных в приобретении объекта принципала, провести предварительные переговоры с потенциальным покупателем, организовать при необходимости встречи предполагаемых покупателей с принципалом, подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи, присутствовать на переговорах и встречах со всеми потенциальными покупателями. 

Истец по первоначальному иску не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие продажу спорного объекта недвижимости правоприобретателю и, как следствие, наступление обстоятельств для оплаты Ответчиком вознаграждения.

Представленные Истцом по первоначальному иску скрины (фотографии) переписки не являются надлежащим доказательством в силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

Доказательства составления отчета (акта) о выполнении Истцом по первоначальному иску условий спорного договора или иные доказательства исполнения договора материалы дела не содержат.

Более того, третьим лицом – ФИО2 в материалы дела представлены письменные пояснения по спору, из которых следует, что он самостоятельно нашел информацию о строительстве дома, после чего встретился непосредственно с генеральным директором ООО ГК «СМК-ИНВЕСТ» и договорился о приобретении квартиры №41.

ФИО2 указывает, что для минимизации расходов все необходимые действия по получению ипотечного кредита, заключения договора купли-продажи, подачу (получение) документов на государственную регистрацию он совершал самостоятельно без участия каких-либо агентов и третьих лиц, а со стороны продавца во всех процедурах принимал участие генеральный директор ООО ГК «СМК-ИНВЕСТ» ФИО5

ФИО2 в письменных пояснения также указывает, что с сотрудниками ООО «Юридическая компания «ДЖАСТ» никогда не встречался, показ приобретаемой квартиры сотрудники ООО «Юридическая компания «ДЖАСТ» не производили.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат утверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9).

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования подлежат отклонению, так как, Истцом по первоначальному иску, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств в обоснование первоначальных исковых требований по спору.

Относительно требований заявленных в рамках встречного искового заявления, судом установлено следующее.

В обоснование встречных исковых требований Истец по встречному иску указывает, что в декабре 2019г. Истцом по встречному иску по реквизитам Ответчика был совершен платеж на сумму 477 000 руб. по платежному поручению №272 от 24.12.2019г.

Истец по встречному иску указывает, что летом 2020 года по итогам проведения внутреннего аудита, вся указанная денежная сумма была перечислена Ответчику ошибочно, поскольку какое-либо встречное исполнение Ответчиком не предоставлялось и не предполагается к предоставлению.

В рамках досудебного урегулирования спора, Истец 15.08.2020г. направил в адрес Ответчика претензию исх. №01/08/20 от 14.08.2020г. с просьбой возвратить ошибочно перечисленную денежную сумму в размере 477 000 руб. 

Однако Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требования Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что у ООО «ГК «СМК-Инвест» перед ООО «Юридическая компания «ДЖАСТ» имеется задолженность в размере 553 930 руб., спор по которой рассматривается в Арбитражном суде г. Москвы рамках дела №А40-173146/2020.

Ответчик по встречному иску также указывает, что в ответ на претензию Истца по встречному иску, Ответчик направил письмо от 14.09.2020г., в котором указал, что никаких ошибочно произведенных платежей не было, все платежи были перечислены по выставленным счетам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом, не имеет значения, явилось неосновательное обогащение обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Судом установлено, что денежные средства в размере 477 000 руб. были перечислены Истцом по встречному иску Ответчику по платежному поручению №272 от 24.12.2019г.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела №А40-173146/2020 установлено, что между ООО «Юридическая компания «Джаст» и ООО ГК «СМК-Инвест» 04 мая 2017г. заключен агентский договор по продаже объекта недвижимости. В рамках исполнения обязательств по договору № и/2/2017 от 04 мая 2017г. ООО ГК «СМК-Инвест» на расчетный счет ООО «Юридическая компания «Джаст» была произведена частичная оплата денежных средств в размере 477 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, что подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021г. №09АП-6200/2021-ГК.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов. Данный подход предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения (постановление от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, указанное Истцом по встречному иску платежное поручение на сумму 477 000 руб. являлось доказательством исполнения обязательств по договору №и/2/2017 от 04.05.2017г. при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела №А40-173146/2020.

Таким образом, отсутствует необходимость повторно исследовать данные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, довод Истца по встречному иску о том, что платеж в размере 477 000 руб. был ошибочно им произведен и является неосновательным обогащением Ответчика необоснован и не подтвержден доказательствами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, Истцом по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующие о том, что оплаченные услуги не были исполнены Ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств 

В силу ч. 1 ст. 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела достоверных и достаточных доказательств факта ошибочного перечисления Истцом по встречному иску Ответчику денежных средств в размере 477 000 руб., арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований. 

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат отклонению, так как, Истцом по встречному иску, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств в обоснование исковых требований по спору. 

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 1102, 1105, 1106, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина