АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-800/2019

20 июня 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 №5-Д;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2018 №545;

от правительства: ФИО4 по доверенности от 10.09.2018 №6956/31/2-18;

рассмотрев в  судебном заседании дело, принятое по иску ознакомившись с исковым заявлением государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство Севастополя,

о признании акта, договора недействительными, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города»  (далее – истец, предприятие, ГУП «ЦЭИСГ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – ответчик, общество, ПАО «Севастопольгаз») о признании недействительными акта разграничения эксплуатационной ответственности и имущественной принадлежности сети газопотребления от 17.08.2015, а также договора №9 о передаче в эксплуатацию газораспределительной системы по адресу: 

<

...>, заключённого 01.11.2015.

В обоснование иска его податель сослался на то, что соответствующий газопровод в хозяйственное ведение предприятию не передавался, а потому последнее не имело прав на распоряжение этим имуществом. Кроме того, как указывает истец, объекты газораспределительной системы являются ограниченными в обороте и могут находиться исключительно в собственности газораспределительных организаций. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлёк Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство Севастополя.

Департамент, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель предприятия настаивал на иске, а представитель общества возражал против его удовлетворения, в том числе по мотиву пропуска ГУП «ЦЭИСГ» срока исковой давности на предъявление требования такого содержания.

Представитель правительства озвучил свою позицию.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Правительства Севастополя от 28.02.2015 №119-ПП «О создании государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города», акта приёма-передачи от 01.04.2015 истцу на праве хозяйственного ведения передано здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором размещена газовая котельная. 

Между предприятием и ПАО «Севастопольгаз» 17.08.2015 подписан акт разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее – акт разграничения).

Согласно этому акту граница разграничения имущественной принадлежности сети газопотребления, расположенной по адресу: 

<

...> («Строительство и газификация крышной котельной для отопления и горячего водоснабжения предварительных касса»), проходит по линии А-А. В соответствии со схемой сеть газораспределения – подземный газопровод среднего давления Ду80мм протяжённостью 287,0 пм, надземный газопровод среднего давления Ду80мм протяжённостью 238,0 пм, расположенная выше линии А-А, катодная станция типа СВТЗ3-3,0 находится в собственности и на балансе ГУП «ЦЭИСГ». Ответственность за содержание охранных зон газопровода и его защиту от механических, химических и других внешних воздействий несут ПАО «Севастопольгаз» и предприятие в пределах зон своей собственности (балансовой принадлежности), определённых настоящим актом. 

В дальнейшем, стороны подписали 01.11.2015 договор №9 о передаче в эксплуатацию газораспределительной системы, а также о её техническом обслуживании (далее - договор), в соответствии с которым для обеспечения безопасной эксплуатации газораспределительной системы, а также для возможности подачи газа на объекты производственного и непроизводственного назначения (населению) заказчик передаёт в эксплуатацию газораспределительную систему, а исполнитель принимает последнюю, обеспечивая её надлежащее техническое состояние путём выполнения комплекса работ по техническому обслуживанию переданной в эксплуатацию газораспределительной системы, находящейся по адресу: ул.Вокзальная, 10. 

Исходя из пункта 11.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015. Если за тридцать календарных дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то он продлевается на следующий календарный год на тех же условиях.

В акте о передаче в эксплуатацию газораспределительной системы, а также о её техническом обслуживании, являющимся приложением №1 к договору, перечислено имущество, которое передаётся по договору исполнителю.

Полагая, что у него отсутствовали полномочия на подписание акта разграничения и договора, ГУП «ЦЭИСГ» обратилось с настоящим иском в суд.

Суд счёл предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Предъявляя иск в суд, предприятие указало на то, что ему передано в хозяйственное ведение только само здание, расположенное по адресу: 

<

...>. Газопровод в качестве самостоятельного объекта недвижимости истцу не передавался, ввиду чего оформление акта разграничения и подписание договора в отношении этого имущества возможно было только при наличии согласия собственника объекта в лице уполномоченного органа – ДИЗО. Следовательно, по мнению ГУП «ЦЭИСГ», акт и сам договор представляют собой недействительные сделки. Одновременно, исходя из пояснений истца, подача иска обусловлена тем, что предложение заказчика о расторжении договора не нашло должного реагирования со стороны общества, а в настоящее время у предприятия отсутствуют денежные средства для исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании 15.04.2019 представитель департамента подтвердил, что газопровод как отдельный объект недвижимости не включён в перечень имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за истцом.

В то же время, исходя из «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов», принятого и введённого в действие приказом Госстандарта от 12.12.2014 №2018-ст, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и водоотведения со всеми устройствами и оборудованием; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства общесанитарного назначения, подъемники и лифты. Встроенные в здания котельные установки (бойлерные, тепловые пункты), включая их оборудование по принадлежности, также относятся к зданиям. Основные фонды отдельно стоящих котельных учитываются в соответствующих группировках. Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства водоотведения включаются в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий, или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.

На основании акта приёмки законченного строительством объекта газоснабжения от 25.02.2010, Технических условий от 17.08.2005, суд установил, что газопровод является составной частью крышной котельной, созданной для отопления и горячего водоснабжения здания предварительных касс по ул.Вокзальной, г.Севастополь.

В этой связи суд полагает, что при передаче здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в хозяйственное ведение предприятия не требовалось специальной оговорки о передаче и закреплении за ГУП «ЦЭИСГ» на праве хозяйственного ведения спорного газопровода и, как следствие, отсутствовала необходимость получения согласия ДИЗО на подписание акта разграничения и соответствующего договора.

При рассмотрении настоящего дела общество также заявило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требования исследуемого содержания.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую возможность установить нарушение своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В рассматриваемом случае предприятие должно было знать об отсутствии у него полномочий на подписание оспариваемых документов уже на даты их подписания - 17.08.2015 и 01.11.2015.

Следовательно, на момент обращения ГУП «ЦЭИСГ» в суд с соответствующим иском – 19.02.2019 - годичный срок исковой давности истёк, о чём заявлено в споре стороне, что является самостоятельным основанием для отклонения притязаний истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова