АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8416/2023

15 декабря 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о признании незаконным решения, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 24.03.2023;, ФИО3, приказ, паспорт,

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» (далее – заявитель, ООО «Интеллект Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, заинтересованное лицо), в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в непредставлении государственной услуги на основании заявления ООО «Интеллект Сервис» от 15.05.2023 о предоставлении государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка площадью 0,449 га по адресу: 

<

...> граничащим с земельными участками с кадастровым номером 91:02:003014:298 и 91:02:003014:58, а также об обязании Департамента рассмотреть заявление от 1 5.05.2023 о предоставлении государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении испрашиваемого земельного участка площадью 0,449 га;

- признать незаконным решение Департамента, оформленное письмом от 22.08.2023 № ГУисх.-9382 /2023, об отказе в предоставлении государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или участков на кадастровом плане территории» и возложить на Департамент обязанность не позднее десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка площадью 0,449 га, по адресу: 

<

...> граничащим с земельными участками с кадастровым номером 91:02:003014:298 и 91: 02:00301 4:58, номер кадастрового квартала 91:02:003014 с режимом использования Р-4-6, участок ПР-18 (территории занятые объектами промышленности и специального назначения).

От заявителя поступили уточнения требований, в котором общество просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка и отказе в предоставлении государственной услуги «утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», оформленного письмом от 22.08.2023 № ГУ-исх-9382/23 и обязать устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель указывает в своем заявлении на наличие оснований для предоставления государственной услуги и предварительного согласования предоставления земельного участка, поскольку общество является участником свободной экономической зоны, испрашиваемый земельный участок необходим для реализации инвестиционного проекта. Возможные ограничения в доступе на соседний земельный участок носят предположительный характер, но заявитель готов обеспечить свободный проезди и доступ владельцам соседнего земельного участка.

В судебных заседаниях представитель заявителя подержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, уточнении к заявлению, настаивал на его  удовлетворении в полном объеме.

Департамент письменный отзыв на заявление в материалы дела предоставил, сославшись в отзыве на обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

ООО «Интеллект Сервис» является участником свободной экономической зоны в соответствии с Федеральным законом Федеральный закон от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», что подтверждается свидетельством от 31.08.2017. 

В апреле 2023 года общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении информации о возможности отведения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> ориентировочной площадью 4490 кв.м  для реализации целей инвестиционного проекта.

В ответ Департамент письмом от 11.05.2023 № 8010/01-10-04-13/02/23 сообщило о том, что запрашиваемый земельный участок не сформирован, но в отношении территории, где располагается предполагаемый земельный участок прав третьих лиц не установлено, и общество вправе обратиться за соответствующей государственной услугой при наличии права приобретения участка без проведения торгов.

ООО «Интеллект Сервис» обратилось с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» в отношении земельного участка  площадью 4490 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В письме от 22.08.2023 № ГУ-исх-9382/23, Департамент указал, что после анализа представленных материалов, выявлено, что через  испрашиваемый земельный участок осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером 91:02:003014:58, предоставленному на праве аренды третьим лицам; формирование земельного участка в указанных границах может воспрепятствовать использованию существующего земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в связи с чем на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации отказал в предоставлении государственной услуги.

Считая, что решение Департамента, оформленное письмом от 22.08.2023 № ГУ-исх-9382/23 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «Интеллект Сервис» обратилось с настоящим заявлением в суд, поскольку данное решение нарушает его права как участника свободной экономической зоны.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 N 11-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» (далее – Административный регламент).

Согласно п. 2.3.1 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: 

- распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, а в случае завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляющегося на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года, - распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Распоряжение); 

- письменный мотивированный отказ Уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги. 

В силу п. 2.4.1. Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

Как следует из текста решения от 22.08.2023 № ГУ-исх-9382/23 заявление ООО «Интеллект Сервис» поступило в Департамент 16.05.2023, следовательно, государственная услуга должна была быть оказана в срок до 16.06.2023.

Между тем, фактически решение по результатам  рассмотрения заявления общества  принято заинтересованным лицом только 22.08.2023, то есть с нарушением установленного срока.

В отношении оснований решения от 22.08.2023 № ГУ-исх-9382/23 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд отмечает следующее.

Пунктом 2.10.1 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Ссылки на соответствующий подпункт п. 2.10.1 Административного регламента в оспариваемом решении не содержится, но имеется указание на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 28 п. 2.10.1 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: 

а) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; 

б) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 

в) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; 

г) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 

д) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории: 

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 - 26 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; 

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 26 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Как следует из текста оспариваемого решения от 22.08.2023 № ГУ-исх-9382/23, заинтересованным лицом в результате анализа материалов выявлено, что образование нового земельного участка приведет к препятствиям в использовании соседнего земельного участка, так как через него осуществляется доступ к данному земельному участку.

Иных нарушений, препятствий и ограничений не установлено.

Напротив исходя из письма от 11.05.2023 заинтересованное лицо подтверждает возможность использования земельного участка в производственной деятельности (вид разрешенного использования – «склады», «производственная деятельность»), а также отсутствие прав третьих лиц в отношении планируемого земельного участка.

В материалы дела заявитель представил заключение кадастрового инженера о том, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 91:02:003014:58 возможен с противоположной стороны, а также возможна организация проезда со стороны улицы Индустриальной. 

Более того, заявитель согласен на установление сервитута или иной ограничения в отношении земельного участка для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером 91:02:003014:58.

В оспариваемом решении  Департамента, не отражено, каким образом, предложенная схема данного земельного участка нарушает положения ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, либо свидетельствует о ее составлении с нарушением данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации.     

В п. 2.10.1 Административного регламента  указано, что  решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Вместе с тем, фактически в оспариваемом решении от 22.08.2023 № ГУ-исх-9382/23  об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не содержится обоснованных и мотивированных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, а документы, подтверждающие возможные препятствия для утверждения схемы расположения земельного  участка, составленной ООО «Интеллект Сервис», заинтересованным лицом в материалы дела не предоставлены. 

Иных оснований, препятствующих утверждению схемы или свидетельствующие о невозможности формирования земельного участка, перечисленные в ст. 11.10, 11.9 ЗК РФ заинтересованным лицом не приведено, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ООО «Интеллект Сервис» об отказе  в предоставлении государственной услуги и  утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ООО «Интеллект Сервис» как участник СЭЗ имеет прав претендовать на земельный участок для реализации своего инвестиционного проекта.  

При таких обстоятельствах требование ООО «Интеллект Сервис» о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» в отношении земельного участка ориентировочной площадью 4490 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд пришел к выводу о недоказанности и недостаточной обоснованности отказа, изложенного в оспариваемом решении, соответственно, заинтересованному лицу следует устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка ориентировочной площадью 4490 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. При этом суд отмечает, Департамент должен оказать государственную услугу по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, и согласовать представленную схему расположения вновь образуемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с учетом необходимых ограничений и условий использования земельного участка, в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис»  удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом от 22.08.2023 № ГУ-исх-9382/23.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем оказания государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, и согласовать представленную схему расположения вновь образуемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с учетом необходимых ограничений и условий использования земельного участка, в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

А.С. Мирошник