АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23030/2022

г. Краснодар

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Волость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  от  02.03.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод "Ресурс"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 18.05.2023) и ФИО3 (доверенность от 12.02.2024), в отсутствие третьего лица – индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волость» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А32-23030/2022, установил следующее.

ООО «Волость» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ООО «Маслоэкстракционный завод "Ресурс"» (далее – компания) с исковым заявлением о взыскании 29 250 тыс. рублей убытков, обусловленных неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 26.03.2021 № 032/21 и заключением замещающей сделки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (далее – предприниматель). 

Решением суда от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам; необоснованный односторонний отказ компании от исполнения обязательств  по договору повлек убытки для общества; истец предпринял надлежащие меры для снижения размера убытков.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки от 26.03.2021 № 032/21, предметом которого являлась поставка зерновых, бобовых и масличных культур, а также продуктов их переработки (товар) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора точное наименование и единица измерения товара указываются в приложениях к договору. Поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя в количестве и качестве, указанных в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его на условиях, установленных в приложениях к договору.

Приложением от 26.03.2021 № 1 к договору сторонами определено, что товаром является подсолнечник урожая 2020 года, общее количество 3 млн +/- 10% кг (пункт 1.1 приложения). 

Срок поставки – до 19.04.2021 включительно (пункт 1.4 приложения № 1). 

Доставка товара в адрес грузополучателя осуществляется силами, средствами и за счет покупателя либо с правом привлечения третьих лиц (грузоперевозчиков). Погрузка товара осуществляется за счет поставщика (грузоотправителя) (пункт 1.6 приложения № 1). 

Базисная цена за 1 кг товара составляет 61 рубль, в том числе НДС 10%. Общая стоимость товара – 183 млн рублей, в том числе НДС 10% – 16 636 363 рубля 64 копейки (пункты 1.9 и 1.10 приложения № 1). 

В соответствии с пунктом 1.11 приложения № 1 оплата товара производится покупателем в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по следующему графику: 91 500 тыс. рублей, в том числе НДС 10% – 8 318 181 рубль 82 копейки, в срок до 02.04.2021 включительно; 91 500 тыс. рублей, в том числе НДС 10% – 8 318 181 рубль 82 копейки, в срок до 09.04.2021 включительно.

26 марта 2021 года общество направило покупателю счет № 1 на оплату товара на сумму 183 млн рублей. Компания частично оплатила товар на сумму 91 500 тыс. рублей и произвела  выборку 1 500 тыс. кг товара. 

Указывая, что оставшаяся часть денежных средств в сумме 91 500 тыс. рублей ответчиком не уплачена, общество  обратилось в адрес компании с требованием о надлежащем исполнении условий договора. 

Уведомлением от 22.03.2022 № 12 истец сообщил ответчику об отгрузке товара третьему лицу. 

9 марта 2022 года общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи № 09-03/22, предметом которого является поставка зерновых, бобовых и масличных культур, а также продуктов их переработки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора точное наименование и единица измерения товара указываются в приложениях к договору. Поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя в количестве и качестве, указанных в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его на условиях, установленных в приложениях к договору.

Приложением от 09.03.2022 № 1 к договору сторонами определено, что предметом поставки является подсолнечник урожая 2020 года в количестве 1 600 тыс. кг; цена за 1 кг – 41 рубль 50 копеек, в т. ч. НДС 10%, общая стоимость товара – 66 400 тыс. рублей, в том числе НДС 10%. 

Предпринимателем произведена оплата поставленного товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2022 № 30, от 25.03.2022 № 33, от 28.03.2022 № 34. 

Ссылаясь на то, что действия ответчика привели к возникновению у истца убытков в виде разницы между стоимостью товара не выбранного ответчиком и стоимостью товара, поставленного предпринимателю, общество направило в адрес компании претензию от 04.04.2022 № 14.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 Гражданского кодекса установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного кодекса об этом виде договоров.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 524 Гражданского кодекса если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение, урегулированы статьей 393.1 Гражданского кодекса, имеющей цель – восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) предусмотрено, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 постановления № 7 указано, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая поведение сторон спорного правоотношения при исполнения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и фактическое прекращение (расторжение) обязательственных правоотношений сторон по вине общества, суды пришли к верному выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 Кодекса истец не представил доказательств отсутствия у него по вине ответчика возможности в согласованные сторонами сроки произвести поставку (передачу) сельскохозяйственной продукции и исполнить свои договорные обязательства, равно как и доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые являлись бы основанием для изменения сроков поставки. Компания заявила об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, мотивировав его необоснованным отказом поставщика от поставки в установленный договором срок уже оплаченного покупателем товара, неоднократным и необоснованным переносом сроков поставки, поставкой товара ненадлежащего качества (данные обстоятельства общество не опровергло).

При этом суды также правомерно приняли во внимание непредставление поставщиком доказательств того, что именно несоблюдение покупателем условий договора привело к негативным последствиям для поставщика.  

Разумность заключения последующего договора спустя значительный период времени согласно пункту 2 статьи 524 Гражданского кодекса также не доказана истцом в силу статьи 65 Кодекса. Суды указали, что общество не представило доказательств принятия всех возможных мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера. Истец является профессионалом в области предпринимательской деятельности, которая носит рисковый характер, и должен действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, поскольку риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо. 

Ссылка общества на судебную практику признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку заявитель, указывая на аналогичность спора требованиям, заявленным по настоящему делу, не учитывает, что по другим делам судами установлены иные конкретные, отличные от настоящего дела, фактические обстоятельства.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570. 

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А32-23030/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              И.И. Зотова