Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                  

01 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2021

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2021

Дело №  А12-668/2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Л.В. Костровой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таркор-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к старшему государственному инспектору территориального отдела государственного надзора по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: Волжское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора 

при участии в заседании: 

от общества – ФИО2 директор,

от административного органа -  ФИО3 по доверенности от 18.01.2021, ФИО4 по доверенности от 10.08.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таркор-К» (далее – ООО «Таркор-К», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального отдела государственного автодорожного надзора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.12.2020 № 011308, от 10.11.2020 № 011260 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТарКор-К» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Волжское территориальный отдел межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) полагает, что в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения и против удовлетворения заявления возражает.

Из материалов дела следует, что административным органом на основании распоряжений проведены контрольные мероприятия по проверке выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательством в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации на территории города-героя Волгограда и Волгоградской области.

В ходе проверок установлено, что  21 сентября 2020 года ПКП-1 (Волгоград) 944 км + 800 м ФАД Р-22 «Москва - Волгоград» (Городищенский р-н) в 21 часов 10 минут и 10 ноября 2020 года ПКП-1 (Волгоград) 944 км + 800 м ФАД Р-22 «Москва - Волгоград» (Городищенский р-н) в 21 час 05 минут ООО «ТАРКОР-К» использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении по межрегиональному маршруту регулярных перевозок Российской Федерации №542 «АС г. Волжский - Центральный автовокзал г. Воронеж» (регистрационный номер 34.36.006/2) автобус - транспортное средство Мерседес-Бенц.223602 государственный регистрационный знак 

<

***>, оборудованное для перевозок более 8 человек, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением пункта 20 части 1 статьи 3, части 2 статьи 17, части 4 статьи 28 и части 3 статьи 35 федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При проведении осмотров, обследований транспортного средства Мерседес-Бенц 223602 государственный регистрационный знак 

<

***> в процессе его эксплуатации перевозчиком - ООО «ТАРКОР-К» водитель автобуса ФИО5 не предоставил карту маршрута регулярных перевозок, то есть перевозчик - ООО «ТАРКОР-К» использовал данный автобус при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Согласно представленной водителем автобуса ФИО5 документации следует, что на указанном автобусе осуществлялись регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении по межрегиональному маршруту регулярных перевозок Российской Федерации №542 «АС г. Волжский - Центральный автовокзал г. Воронеж» (регистрационный номер 34.36.006/2).

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем части 3 статьи 35, статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок).

Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола заявитель извещен надлежащим образом. 10.11.2020 и 24.12.2020 административным органом вынесены оспариваемые постановления о привлечении Общества к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

О времени и месте вынесения постановлений заявитель извещен надлежащим образом. 

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно примечанию к статье 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективной стороной указанного правонарушения является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу закона.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, входит установление факта отсутствия у водителя карты маршрута и осуществления таким водителем регулярной перевозки пассажиров.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного предпринимателем деяния и решения вопроса о наличии в его действия события и состава административного правонарушения.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Федерального закона N 259-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 259-ФЗ маршрут регулярных перевозок определен как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

На основании части 3 статьи 11, части 2 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных законом сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальным маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

На основании части 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения:

1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

6) наименование, место нахождения (для юридического лица), который осуществляет перевозки по данному маршруту;

7) вид транспортного средства и класс транспортного средства;

8) экологические характеристики транспортного средства;

9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

10) характеристика транспортного средства.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Факт использования Обществом транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием автобуса и не имел при этом оригинала карты маршрута регулярных перевозок, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Законодательно использование перевозчиком для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок не предусмотрено.

Исходя из вышеперечисленных требований следует, что перевозчик обязан использовать автобус при наличии карты маршрута регулярных перевозок.

 ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА ранее направлял в адрес Федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» (ФБУ «Росавтотранс») запрос о предоставлении сведений (информации) о наличии у перевозчика — Общества с ограниченной ответственностью «ТАРКОР-К» (ООО «ТАРКОР-К») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) карты маршрута регулярных перевозок на межрегиональный маршрут регулярных перевозок Российской Федерации №542 «АС г. Волжский - Центральный автовокзал г. Воронеж» (регистрационный номер 34.36.006/2). Согласно сообщения ФБУ «Росавтотранс» от 10.08.2020 №03-09/3190 следует, что свидетельство и карты маршрута на маршрут регулярных перевозок №542 «АС г. Волжский - Центральный автовокзал г. Воронеж» (регистрационный номер 34.36.006/2) для ООО «ТАРКОР-К» не оформлялись.

Таким образом, установлено, что 21.09.2020 и 10.11.2020 ООО «ТАРКОР-К» использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении по межрегиональному маршруту регулярных перевозок Российской Федерации №542 «АС г. Волжский - Центральный автовокзал г. Воронеж» (регистрационный номер 34.36.006/2) автобус — транспортное средство Мерседес- Бенц 223602 государственный регистрационный знак 

<

***>, оборудованное для перевозок более 8 человек, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии у юридического лица как профессионального хозяйствующего субъекта при надлежащем исполнении организационно-распорядительных функций возможности для соблюдения указанных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований, в материалах дела отсутствуют.

Ссылку общества на то, что отсутствие у него карты маршрута и свидетельства об осуществлении перевозок обусловлено лишь препятствиями, чинимыми иными перевозчиками, суд находит несостоятельной. Обществом ни административному органу, ни суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт своевременного обращения с заявлением о выдаче карты маршрута в уполномоченный орган. Напротив, представленные обществом суду документы свидетельствуют, что с момента возникновения у него с 2014 года  такой обязанности он обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче карты лишь в июне 2020 года.

Обращение общества в МУГАДН с жалобами о совершении аналогичных правонарушений иными перевозчиками об отсутствии у него состава правонарушения не свидетельствуют. 

То обстоятельство, что административный орган при выявлении факта совершения обществом правонарушения не вынес в отношении него предписания об устранении допущенных нарушений, об освобождении  общества от ответственности за последующие противоправные действия не свидетельствует.

В соответствии с частью 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 №259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий. Уведомлениепредставителейюридическихлиц и индивидуальных предпринимателей в данном случае не предусмотрено.

Осмотр, обследование транспортного средства в процессе его эксплуатации проводился должностными лицами Территориального отдела на основании распоряжения заместителя начальника Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, о чем была уведомлена надлежащим образом Прокуратура Волгоградской области соответствующим уведомлением.

Кроме того, административный орган пояснил суду, что в адрес ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА поступили обращения ИП ФИО6 от 26.06.2020, от 16.09.2020 и от 18.09.2020 о нарушении ООО «ТАРКОР-К» действующего законодательства на межрегиональном маршруте регулярных перевозок №542 «АС г. Волжский — Центральный автовокзал г. Воронеж» (регистрационный номер 34.36.006/2).

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Вывод Управления о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ (в том числе, наличие вины в совершении административного правонарушения), документально подтвержден материалами.

ООО «ТАРКОР-К» осуществляет свою деятельность без карты маршрута регулярных перевозок, тогда как в силу требований Федерального закона №220-ФЗ ООО «ТАРКОР-К» обязано иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, считаем, что факт наличия в действиях ООО «ТАРКОР-К» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, установлен и доказан. Все обстоятельства дела и документы оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, они не противоречат друг другу и полностью подтверждают событие административного правонарушения и вину юридического лица в его совершении.

Факт невыполнения заявителем установленных законодательством требований подтвержден материалами дела. Выявленное нарушение свидетельствует о наличии в действиях общества  состава вмененного правонарушения.

Суд считает, что вина заявителя во вмененном правонарушении административным органом доказана.

Судом установлено, что обществом не принято мер по соблюдению требований законодательства.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд доводы  о неправомерном привлечении к ответственности находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства и установив, что общество осуществляло перевозку, не имея оригинала карты маршрута регулярных перевозок, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, карты маршрутов выдаются в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта, в связи с чем, каждое транспортное средство, осуществляющее перевозки по маршруту, должно иметь карту маршрута и не зависеть от иных транспортных средств.

С учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлек заявителя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Регулярность осуществляемых предпринимателем перевозок пассажиров с использованием автобуса административным органом подтверждена.

Доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии у общества как профессионального хозяйствующего субъекта при надлежащем исполнении организационно-распорядительных функций возможности для соблюдения указанных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Доводы общества о том, что 21.09.2020 и 10.11.2020 им совершено единое правонарушение, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Суд не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенных правонарушений, а также оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Согласно пункту 18 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд учитывает характер общественных отношений, на которые посягают допущенные обществом правонарушения (социальную значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом обеспечение безопасности жизни и здоровья при осуществлении перевозок), принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений.

При этом суд учитывает повышенные требования к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и связанные с этим особо охраняемые отношения.

Суд принимает во внимание, что совершенные обществом правонарушения сопряжены с потенциальной угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания совершенных обществом правонарушений малозначительными, для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Более того, административный орган указал, что ООО «ТАРКОР-К» административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, совершило не впервые. Ранее, 21.07.2020 000 «ТАРКОР-К» совершало административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ - постановление о назначении административного наказания от 10.09.2020 №011219 (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2020 по делу №А12-24108/2020). При данных обстоятельствах не подлежит замене административный штраф на предупреждение, что подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 №302-АД 18-6072.

Вместе с этим суд на основании положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер административного штрафа на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 указанного Кодекса предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность- совершение правонарушения впервые (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 вышеназванной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса.

Суд, учитывая, что назначенное обществу наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает целей административного наказания, считает возможным применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного обществу штрафа в два раза до 150 000 руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Суд считает, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Иные доводы общества незаконности вынесенных административным органом постановлений не свидетельствуют.

Ссылка общества на судебные акты судом признается несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела исследовались иные обстоятельства.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд                                               

                                                                 Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТарКор -К» удовлетворить в части.

 Изменить в части назначения наказания постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.12.2020 № 011308, от 10.11.2020 № 011260 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТарКор-К» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. по каждому постановлению на административный штраф в размере 150000 руб. по каждому постановлению.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                            Кострова Л.В.