ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.05.2023

Дело № А40-99256/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля  2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.Л. Матюшенковой,

судей: А.А. Гречишкина, О.В. Каменской

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, лично, паспорт

от СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2: не явился 

от СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО3: не явился 

от ГУФССП России по г. Москве: не явился 

от третьего лица: не явился 

рассмотрев 27 апреля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023,

по заявлению ИП ФИО1

к 1) СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 3) ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконными действий,

третье лицо: ИФНС России № 34 по г. Москве, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2, СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО3 и ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО3, а также возложении обязанности возвратить взысканные со счета ИП ФИО1 денежные средства по исполнительному производству N 4993613/21/77043-ИП от 29.11.2021 г. в размере 10 000 руб. инкассовым поручением от 08.02.2022 г. N 769214 на указанные заявителем реквизиты.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2022 г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 решение оставлено без изменения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой  ИП ФИО1, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенных  ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.02.2022 ИП ФИО1 было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ФИО2.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 4993613/21/77043-ИП от 29.11.2021 вынесено на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции N 6032 от 25.11.2021, выданного органом - ИФНС России N 34 по г. Москве о взыскании с ИП ФИО1 (налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества) в размере 10 000 рублей.

Как указывает заявитель, на данное Постановление почтовым отправлением РПО N 12318168008826 от 27.02.2022 подавалось заявление о прекращении исполнительного производства N 4993613/21/77043-ИП от 29.11.2021 г., в связи с его исполнением в полном объеме по решению о взыскании от ИФНС N 34 по г. Москве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций  применили положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ), а также Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ( Закон N 118-ФЗ) и исходили из того, что исполнительное производство было возбуждено законно и обоснованно, оснований для его прекращения и возврата взысканных денежных средств не имеется, поскольку заявитель не представил доказательств того, что погасил задолженность именно по возбужденному исполнительному производству. 

Заявитель ссылается в кассационной жалобе на необоснованность отказа принять уплату  по спорному исполнительному производству  по инкассовому поручению  от 10.11.2021 № 61598, а также на непредставление ИФНС России № 34  по г. Москве  сведений относительно оснований для взыскания и об уплате задолженности.  Заявитель также полагал, что ИФНС № 34 подлежала привлечению к участию в деле в качестве соответчика. 

Суд округа  считает доводы кассационной жалобы  заслуживающими внимания с учетом следующего. 

Как верно установлено судами,  исполнительное производство N 4993613/21/77043-ИП возбуждено постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2021 на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции N 6032 от 25.11.2021, выданного органом - ИФНС России N 34 по г. Москве о взыскании с ИП ФИО1 (налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества) в размере 10 000 рублей.

Должник полагает, что  оснований для возбуждения исполнительного производства и взыскания по нему денежных средств не имелось, поскольку долг им погашен в размере 10 000 руб. 

Отказывая в иске, суды пришли к выводу о недоказанности  обстоятельств, на которые указывал заявитель. Однако этот вывод сделан фактически без  анализа и правовой оценки  подлежащих установлению по делу фактических обстоятельств. 

Из постановления о возбуждении исполнительного производства видно, что  исполнительным документом является  постановление ИФНС России № 34 по г. Москве  № 6032 от 25.11.2021 о взыскании налоговой задолженности за счет имущества  в размере 10 000 руб.  В постановлении ИФНС  отражено, что  не исполненным является требование об уплате налога № 85918 от 07.10.2021.

Судами фактически не проверен довод заявителя о том, что  указанная задолженность им погашена, ссылка на  инкассовое поручение  от 10.11.2021 № 61598 отклонена как не  доказанная без правовой оценки фактических обстоятельств уплаты.

Поскольку в данном случае имеет правовое значение  вопрос о соответствии оплаты и взыскиваемой задолженности,    подлежали установлению и оценке обстоятельства  взыскания задолженности с учетом положений ст. 46, 47, 69 НК РФ.  Суды не устанавливали, по каким  требованиям и соответствующим решениям о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств   были выставлены представленные в материалы дела инкассовые поручения, в том числе инкассовое поручение, на которое ссылается заявитель,  № 61598 от 10.11.2021 . Без проверки указанных обстоятельств, выявления последовательности совершения действий по взысканию (выставление требования, принятие решения о взыскании за счет денежных средств, выставление инкассового поручения, принятие решения о взыскании за счет имущества)  является  преждевременным вывод о недоказанности заявителем довода о погашении им задолженности. 

Заявитель полагает, что  ИФНС России № 34 по г. Москве подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика. Данный вопрос может  быть рассмотрен и разрешён судом при рассмотрении дела по существу с учетом положений ст. 46 АПК РФ. 

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023г. по делу № А40-99256/2022 – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

 

Председательствующий судья                                                      Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                                        А.А. Гречишкин

 

                                                                                                          О.В. Каменская