АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152993/22-180-1159

13 марта 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭКСИ" (121357,  ГОРОД МОСКВА, ГЕНЕРАЛА ДОРОХОВА УЛИЦА, ДОМ 2, КОМНАТА 11, ОГРН:  5077746957052, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2007, ИНН: 7704652767)  

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОРУМ"  (115191, МОСКВА ГОРОД, ДУХОВСКОЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 17, Э 2 ПОМ I К 2 ОФ  47А, ОГРН: 5157746018062, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: 7726358455)  

О взыскании 475 200 руб. задолженности по договору поставки.   В судебное заседание явились:  

от истца – неявка, извещен от ответчика – Могунов С.В., дов. от 09.03.2023г. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 475 200 руб. задолженности по договору поставки.  

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения  дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик  исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим  основаниям.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на  основании выставленных ООО «ТЕХНОРУМ» в адрес ООО «ДЭКСИ» счетов № 513 от  28.10.2019г., № 519 от 29.10.2019г. и № 522 от 30.10.2019г. (счет-оферта) и  произведенной ООО «ДЭКСИ» оплаты по указанным счетам в полном объеме (акцепт  оферты), между сторонами фактически был заключен договор поставки согласованного  товара (электронные компоненты).  

Согласно указанным счетам, сторонами были согласованы все существенные  условия договора поставки, а именно: согласован перечень поставляемого товара и его  стоимость, которая в общей сумме составила 2 000 200 (два миллиона двести) руб. 00  копеек.  

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может  быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также  путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными  документами, в том числе электронными документами, передаваемым по каналам  связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по  договору.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3  статьи 438 ГК РФ (часть 3 ст.434 ГК РФ).  

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению в ней условий договора  (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей  суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или не указано в оферте.  

Истец ссылается на то, что исполнил принятые на себя обязательства в полном  объеме и произвел оплату выставленных счетов за товар в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями. Общая сумма оплаченного товара  составила 2 000 200 (два миллиона двести) руб. 00 копеек. Вместе с тем, ответчик  принятые на себя обязательства по поставке товара не выполнил и товар истцу не  поставил.  

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, последний  произвел возврат истцу части ранее полученных им денежных средств в общей сумме 1  525 000 рублей 00 копеек, а именно:  

- 29.11.2019 года - возвращена сумма в размере 500 000,00 рублей;  - 10.12.2019 года - возвращена сумма в размере 250 000,00 рублей;  - 19.12.2019 года - возвращена сумма в размере 75 000,00 рублей;  - 20.12.2019 года - возращена сумма в размере 100 000,00 рублей;  -27.12.2019 года - возвращена сумма в размере 600 000,00 рублей.  Размер долга, согласно расчета истца, составляет 475 200,00 руб.  

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты  задолженности, оставлена без ответа и без исполнения, в связи с чем истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить  все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в  соответствии с договором поставки.  

Ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная от 29.10.2019   № 20, подтверждающая поставку истцу товара на сумму 475 200 руб. Товар принят  ответчиком в лице зав.склада Амелиным С.В.  

На товарной накладной от 29.10.2019 № 20 проставлена печать ООО «ДЭКСИ». 

Истец указывает, что не принимал от ответчика товар. Лицом, имеющим право  на получение товарно-материальных ценностей от имени ООО «ДЭКСИ», является  генеральный директор.  

Указанные возражения истца отклоняются судом ввиду следующего.  

Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий на получение  товара для юридического лица может явствовать из обстановки, в которой такой  представитель действует. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от  имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на  доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного  органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и  прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может  также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в  розничной торговле, кассир и т.п.).  

Товарная накладная, представленная ответчиком, составлена по  унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата  России № 132 от 25 декабря 1998 года и является надлежащим доказательством  поставки товара, так как содержит все необходимые реквизиты (номер и дата договора  поставки, наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи  должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски печатей поставщика и покупателя,  дата составления и номер документа) и является первичным учетным бухгалтерским  документам, применяемый для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных  ценностей.  

Факт отсутствия доверенности уполномоченных истцом лиц на получение  товарно-материальных ценностей не означает, что товар не доставлен истцу.  

В ст. 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по  исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за  эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства.  

Создавая, или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии  полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский  оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие  трудовых, или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка  как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие  (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом  оформленных правоотношений между представителем и представляемым.  

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит  наличие у представителя печати юридического лица.  

Наличие штампа истца на товарной накладных является обстоятельством,  свидетельствующим о наличии у лиц, получающих товар, права на получение товара  для ответчика.  

Сведения о том, что штамп находился в режиме свободного доступа от истца не  заявлено. Доказательства обращения с заявлением в правоохранительные органы о  незаконности использования данного штампа третьими лицами в нарушение ст. 65  АПК РФ истцом не представлены.  

Истцом также не заявлено о фальсификации печати Общества на спорной  товарной накладной. Между тем, в письменных пояснения истец подтвердил тот факт,  что Амелин С.В. являлся его работником в период составления накладной.  

Суд также учитывает, что в рамках дела А40-152991/22-118-1171, по которому  25.01.2023 было принято решение Арбитражным судом города Москвы, которое не  было обжаловано, судом установлен факт того, что Амелин С.В. являлся зав.складом и  в его полномочия предусматривали возможность получения товара.  

В своих письменных пояснения истец просил суд истребовать у ответчика  оригинал накладной.  

В судебном заседании 10.03.2023 оригинал накладной был представлен на  обозрение суда, между тем, истец ни в судебное заседание 08.12.2022, ни 10.03.2023 не  явился.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт поставки товара ответчиком  подтвержден.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67,  68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

 Судья: Ламонова Т.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 8:03:43

Кому выдана Ламонова Татьяна Андреевна