ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.11.2017

                   Дело № А40-154031/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2017

Полный текст постановления изготовлен  01.11.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д., 

судей Кобылянского В. В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод «Поток»: ФИО1 по доверенности от 26.04.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан»: ФИО2 по доверенности от 24.05.2017 № 112/2017,

рассмотрев 26.10.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан»

на решение от 21.12.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмарёвым Г.С.,

на постановление от 05.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод «Поток» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод «Поток» (далее - ООО «МЗ «Поток») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» (далее - ООО «СК Европлан») о взыскании 2 841 600 руб. в счет возмещения ущерба (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СК Европлан» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 2 450 880 руб.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «СК Европлан» поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «МЗ «Поток» возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует и суд установил, что 29.09.2015 было совершено хищение автомобиля КАМАЗ 780552 бортовой с краном манипулятором (государственный номер 

<

***> 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет синий), в результате чего, ООО «МЗ «Поток» был причинен материальный ущерб на сумму 3 552 000 руб.

По данному факту 07.10.2015 СО ОМВД РФ по Ломоносовскому району возбуждено уголовное дело № 418097. Постановлением следователя от 18.11.2015 ООО «МЗ «Поток» было признано потерпевшим. 

Поскольку похищенное транспортное средство было застраховано у ответчика по  страховому полису КАСКО от 06.11.2013 №112307, по факту хищения истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Страховая сумма за период страхования с 06.11.2014 по 05.10.2015 составила 2 841 600 руб.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 2 450 руб. 88 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 2 841 600 руб.

Установив, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по договору страхования, суд в соответствии со статьями 10, 421, 929, 943, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что страховая сумма на начало второго года эксплуатации согласно правилам износа составляет 2 450 880 руб.,  подлежит отклонению, так как сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции. 

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу №А40-154031/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяМ.Д. Ядренцева 

Судьи:В.В.Кобылянский

 

Н.Н. Кольцова