АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40937/22

04 апреля 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Дата оглашения резолютивной части решения суда 4 апреля 2024 года

Дата изготовления полного текста решения суда 4 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 354 167,77 руб. задолженности и пени

встречное исковое заявление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному  предпринимателю ФИО1

о взыскании 7 444 681,33 руб.

при участии:

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 30.09.2023, ФИО3 по доверенности от 02.06.2023,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 07.08.2023,

установил:

установил: ИП ФИО1  обратился в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска о взыскании 11 671 600,20 руб. задолженности, 341 773,69 руб. пени, а так же пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 29.12.2022 судом принято к производству встречное исковое заявление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании 7 444 681,33 руб.

Определением суда от 29.05.2023 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 10 354 167,77 руб., из них 9 627 139 руб. – задолженость,727 028,77 руб. – пени.

Решением от 14.03.2024, резолютивная часть оглашена в судебном заседании 29.02.2024, иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично.

Судом установлено, что при вынесении решения по делу судом не рассмотрено требование истца о взыскании пени с начислением по день фактической оплаты задолженности.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения о внесении на депозит суда денежных средств в размере 199 920 руб. с ходатайством об их возврате.

Сторонами не заявлено возражений против вынесения дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не было вынесено решение.

Рассмотрев требование индивидуального  предпринимателя ФИО1 о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Как ранее установлено судом, по спорному контракту с учетом проведенных судебных экспертиз с дополнительными пояснениями экспертов, стоимость фактически выполненных истцом работ с 01.01.2022 по 10.07.2022 составляет 40 903 806,81 руб., из них 31 276 667,81 руб. за период с 01.01.2022 по 15.05.2022, 9 627 139 руб. за период с 16.05.2022 по 10.07.2022.

В первоначальном иске истец предъявлял ко взысканию задолженность в размере 9 627 139 руб. (уточненные требования) за работы, выполненные им в период с 16.05.2022 по 10.07.2022.

Так, с учетом заключения судебной экспертизы №32-23 от 28.04.2023 по настоящему делу, стоимость работ истца за указанный период составила в размере 9 627 139 руб. Работы ответчиком в указанный период не оплачены.

При указанных обстоятельствах, с ответчика взыскана задолженность с 16.05.2022 по 10.07.2022 в размере 9 627 139 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 727 028,77 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, то обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п. 9.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта. В случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения срока оплаты работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истец произвел следующий расчет пени:

- по этапу выполненных работ за период с 16.05.2022 по 14.06.2022 на сумму 7 008 143,80 руб. пени за период с 01.08.2022 по 29.05.2023 составляют 534 838,19 руб.

- по этапам выполненных работ за период с 15.06.2022 по 30.06.2022 и с 01.07.2022 по 10.07.2022, на общую сумму 2 618 995 руб. пени с 12.08.2022 по 29.05.2023 составляют 192 190,58 руб.

А всего пени в сумме 727 028,77 руб.

Суд проверил расчет пени истца и счел его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени удовлетворено в размере 727 028,77 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает, что начисление пени заявлено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчика в исполнении денежного обязательства, суд находит требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать пени за период с 30.05.2023 по день фактической оплаты задолженности 9 627 139 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты, в день.

Руководствуясь статьями  110, 178, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять дополнительное решение по делу А53-40937/22.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 пени за период с 30.05.2023 по день фактической оплаты задолженности 9 627 139 руб. в размере 1/300 ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты, в день.

Судебный акт может быть обжалован по правилам глав 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                         Меленчук И. С.