ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48029/2020

03 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.7/пр-во

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от ООО «Бэби Фуд»: ФИО2 по доверенности от 14.04.2022;

от конкурсного управляющего: ФИО3 по доверенности от 22.03.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17341/2022) конкурсного управляющего акционерного общества «ЭлТех СПб» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу № А56-48029/2020/ тр7/пр-во, принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бэби Фуд» 

о процессуальном правопреемстве 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ЭлТех СПб», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 акционерное общество «ЭлТех СПб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д.100, лит.А, пом.31-Н (12); далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.05.2021 № 81.

Общество с ограниченной ответственностью «Русские крановые машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, каб.616) 01.09.2020 обратилось в суд с заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 441 347 руб. 14 коп.

Определением суда от 28.10.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО «Русские крановые машины» в размере 399 589 руб. 99 коп. задолженности, 19 979 руб. 50 коп. пеней; требование в размере 19 979 руб. 50 коп. пеней учтено в составе требований третьей очереди отдельно и подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Общество с ограниченной ответственностью «Бэби Фуд»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, переулок Духовской, д.17, пом.1, коп.2А) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ООО «Русские крановые машины» на его правопреемника ООО «Бэби Фуд».

Определением суда от 04.05.2022 ходатайство конкурсного управляющего о фальсификации доказательств и о назначении судебной экспертизы отклонено, произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора, ООО «Русские крановые машины» заменено на ООО «Бэби Фуд».

Не согласившись с определением суда от 04.05.2022, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что договор от 14.09.2019 не исследовался. Податель жалобы указывает на мнимость договора цессии, поскольку цена договора занижена более чем в 10 раз, хотя конкурсная масса должника пополняется. По мнению конкурсного управляющего, заключение договора цессии нарушает права кредиторов, в том числе                  ООО «Русские крановые машины».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего повторно заявил о фальсификации доказательств (квитанции к приходному кассовому ордеру №2 от 22.04.2021, приходного кассового ордера №2 от 22.04.2021), в том числе по причине их изготовления более поздней датой. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованное заявление о фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру и приходного кассового ордера, полагая, что заявление кредитора подтверждено совокупностью иных  доказательств о переходе прав, в то время как составление документов и в более позднюю дату не влияют на доводы кредитора о состоявшемся правопреемстве.  

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся в материалах дела доказательства, являются достаточными для разрешения настоящего спора и проверки заявления о фальсификации. С учетом обстоятельств дела и предмета спора заявитель не обосновал необходимости назначения судебной экспертизы по поставленным вопросам.

Правовые основания для удовлетворения заявления должника о фальсификации по правилам статьи 161 АПК РФ отсутствуют, поскольку результаты исследования и оценки совокупности представленных доказательств опровергают возражения должника относительно фальсификации квитанции и ордера. 

Отзыв ООО «Бэби Фуд» не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы; представитель ООО «Бэби Фуд» отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Русские крановые машины» (цедент) и ООО «Бэби Фуд» (цессионарий) 22.04.2021 заключили договор уступки прав требования (цессии) (далее – договор), согласно которому цедент уступает в полном объеме право требования денежных средств к Обществу (должнику) в размере 399 589 руб. 99 коп. основного долга и 19 979 руб. 50 коп. пеней, принадлежащее цеденту и возникшее на основании договора от 14.08.2019 № 128-103/19, подтвержденное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу № А56-40369/2020, а также определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по обособленному спору № А56-48029/2020/тр.7 (о включении в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Русские крановые машины» состоящее из 399 589 руб. 99 коп. задолженности и 19 979 руб. 50 коп. пеней).

Цессионарий обязуется оплатить цеденту денежные средства за уступаемые права (требования) в размере 37 500 руб. (пункт 2.4 договора).

При этом цессионарий обязуется оплатить цеденту уступку требования в размере, установленном договором, в день подписания настоящего договора любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом (пункт 2.5 договора).

ООО «Бэби Фуд» 27.04.2021 направил уведомление в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Бэби Фуд» с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела о банкротстве Общества.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, замена стороны ее правопреемником осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Определением суда от 24.08.2018 требование ООО «Русские крановые машины» в сумме 441 347 руб. 14 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.

Договор цессии соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При рассмотрении заявления ООО «Бэби Фуд» в материалы дела не представлено доказательств того, что договор цессии оспорен либо признан недействительным в установленном законом порядке, признаки ничтожности сделки судом не выявлены. Доказательства того, что договор цессии сам по себе противоречит гражданскому законодательству, нарушает права и законные интересы должника, иных кредиторов и лиц, участвующих в процессе, в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции оценены представленные доказательства в обоснование реального исполнения договора и установлено, что действия нового цессионария не нарушают установленных пределов осуществления гражданских прав, не свидетельствуют о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении заявителя (статья 10 ГК РФ).

В качестве доказательств исполнения обязательств цессионарием представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 22.04.2021 о получении ООО «Русские крановые машины»  денежных средств в качестве оплаты по договора цессии; платежное поручение № 41 от 19.04.2021 о выдаче ООО «Бэби Фуд» денежных средств под отчет директору ФИО5; авансовый отчет от 23.04.2021 по унифицированной форме № АО-1 директора ООО «Бэби Фуд» ФИО5; приходный кассовый ордер № 2 от 22.04.2021, подтверждающий получение ООО «Русские крановые машины» денежных средств в качестве оплаты по договору цессии; лист 3 кассовой книги ООО «Русские крановые машины» за 2021 год, подтверждающий отражения факта оприходования; оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.01 ООО «Русские крановые машины» за 2021 год, заверенная ООО «Русские крановые машины»; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Русские крановые машины»; оборотно-сальдовая ведомость по счету 91.01 ООО «Русские крановые машины» за 2021 год, заверенная ООО «Русские крановые машины».

В данном случае рассмотрение вопросов об экономической целесообразности приобретения права требования к несостоятельному должнику, о раскрытии мотивов приобретения такого права не влияют на переход права требования к заявителю, поскольку правопреемство в отношении размера задолженности не приводит к изменению баланса интересов кредиторов и осуществлено после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем не носит характер скрытого финансирования в период имущественного кризиса.

Заявителем представлено платежное поручение № 26 от 19.04.2022 на сумму 37 500 руб., свидетельствующее об исполнении ООО «Бэби Фуд» обязательств по оплате цессионарием стоимости уступки прав (требований) цеденту, предусмотренных пунктом 2.4 договора цессии.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор цессии полностью исполнен сторонами сделки, цель заключения договора уступки соответствует обычно преследуемой при заключении таких договоров цели, цели причинения вреда при заключении договора стороны не преследовали, действовали добросовестно и разумно, какие-либо ограничения для заключения договора уступки, предусмотренные законодательством, отсутствовали. Доводы подателя апелляционной жалобы об исследовании условий договора от 14.09.2019  о запрете передачи прав кредитора другому лицу проверены и отклоняются на основании пункта 2 статьи 382 ГК РФ, согласно которому предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом апелляционной инстанции оценены представленные доказательства в обоснование реального исполнения спорного договора и установлено, что действия нового цессионария не нарушают установленных пределов осуществления гражданских прав, в связи с чем отсутствуют основания для квалификации их как злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными и приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу №  А56-48029/2020/тр.7/пр-во оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина