АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	 Дело № А67-826/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зиновьевой Т.А., судей Рахматуллина И.И.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием видеоконференц-связи помощником судьи Ткачук А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента лесного хозяйства Томской области на решение от 04.07.2025 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 25.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Иващенко А.П.) по делу № А67-826/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охотсоюз» (634028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту лесного хозяйства администрации Томской области (634041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в утверждении проектной документации лесного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице Томского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) в судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Охотсоюз» - ФИО2 по доверенности от 25.09.2024, диплом об образовании; департамента лесного хозяйства Томской области – ФИО3 по доверенности от 12.01.2026, диплом об образовании.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охотсоюз» (далее – заявитель, общество, общество «Охотсоюз») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к департаменту лесного хозяйства администрации Томской области (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения об отказе в утверждении проектной документации лесного участка, выраженного в письме от 15.01.2025 № 74-08-0093.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице Томского филиала (далее – ФГБУ «Рослесинфорг»).

Решением от 04.07.2025 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что при постановке на кадастровый учет арендованной части лесного участка с кадастровым номером 70:14:0000000:1324/15 допущена реестровая ошибка, отраженная в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН); проектная документация, представленная обществом, не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); представленной обществом проектной документацией фактически производится раздел земельного участка, а не уточнение его границ; изменения в договор аренды лесного участка от 31.05.2017 № 13/08/17 сторонами не вносились.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность ее доводов, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Определением от 20.01.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 03.02.2026.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные пояснения общества.

В судебном заседании представители поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, ответили на вопросы суда.

Учитывая надлежащее извещение ФГБУ «Рослесинфорг» о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между межрегиональной общественной организацией охотников и pьrбoлoвoв «Охотсоюз» (МОООиР «Охотсоюз») и департаментом 31.05.2017 заключен договор аренды части лесного участка № 13/08/17 (далее – договор), в соответствии с условиями которого МОООиР «Охотсоюз» предоставлена во временное пользование за плату часть лесного участка с кадастровым номером 70:14:0000000:1324, площадью 1,48 га, местоположение: Томская область, Томский район, Тимирязевское лесничество, Калтайское участковое лесничество, урочище «Калтайское», квартал 425, части выделов 15, 16, 17, 48, с учетным номером части 70:14:0000000:1324/15, определенную в пункте 2 договора.

Срок действия договора определен с даты государственной регистрации права аренды части лесного участка, передаваемой в соответствии с договором, и не превышает срок действия Охотхозяйственного соглашения № 5 от 12.09.2012 (до 12.09.2061).

Между департаментом и обществом «Охотсоюз» 11.04.2023 заключено соглашение о замене стороны в договоре, в соответствии с пунктами 1, 2 которого в связи с заменой стороны охотхозяйственного соглашения от 12.09.2012 № 5 права и обязанности арендатора по договору перешли к обществу «Охотсоюз».

ФГБУ «Рослесинфорг» (Томский филиал) по заданию общества «Охотсоюз» подготовлена и 18.12.2024 представлена в департамент проектная документация лесного участка, расположенного в границах Томской области, Томского района, Тимирязевского лесничества, Калтайского участкового лесничества, урочища «Калтайское», квартал 425, части выделов 15, 16, 17, 48, общей площадью 1, 4385 га, с учетным номером части 70:14:0000000:1324/15.

Департаментом принято решение, выраженное в письме от 15.01.2025 № 74-08-0093, об отказе обществу «Охотсоюз» в утверждении проектной документации.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 7, 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пунктами 2, 3, 15 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.02.2017 № 54 «Об утверждении Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки» (далее – Требования № 54), пришли к выводу, что решение департамента не содержит оснований, указанных в части 11 статьи 70.1 ЛК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении проектной документации лесного участка; утверждение проектной документации необходимо для исправления реестровой ошибки части лесного участка в сведениях ЕГРН, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд кассационной инстанции считает приведенные выводы судов преждевременными, сделанными по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, в том числе для осуществления рекреационной деятельности (пункт 8 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЛК РФ использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных

участков.

В силу пункта 8 части 1 статьи 83 ЛК РФ полномочия по проектированию лесных участков на землях лесного фонда переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений.

Судами первой и апелляционной инстанций указано, что департаментом не доказано наличие оснований для отказа в утверждении проектной документации лесного участка, приведенных в части 11 статьи 70.1 ЛК РФ, также принято во внимание, что проектная документация лесного участка в части конфигурации границ, площади лесного участка, распределения площади земель, занятыми и не занятыми лесными насаждениями, не подтверждено данными государственного лесного реестра и расхождение в площади части такого участка составляет 2,8 %, что является допустимым.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 70.1 ЛК РФ при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев проектирования лесных участков в целях строительства, реконструкции линейных объектов, для осуществления которых требуется подготовка документации по планировке территории.

В проектной документации лесных участков указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесного участка (часть 3 статьи 70.1 ЛК РФ).

Частью 5 статьи 70.1 ЛК РФ предусмотрено, что целевое назначение и вид разрешенного использования лесов указываются в проектной документации лесного участка в соответствии с лесохозяйственным регламентом и сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре.

В данном случае представленная обществом на рассмотрение проектная документация содержала характеристики проектируемого лесного участка, не соответствующие данным заключенного между сторонами договора аренды, на что указывает в своем отказе департамент.

Суды на основании пояснений ФГБУ «Рослесинфорг» пришли к выводу, что утверждение проектной документации необходимо для исправления реестровой ошибки части земельного (лесного) участка в сведениях ЕГРН.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения

объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие

реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 51 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 05.08.2022 № 510 «Об утверждении лесоустроительной инструкции» (далее – Лесоустроительная инструкция) в случаях выявления органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ на осуществление мероприятий по лесоустройству, ошибки, допущенной при осуществлении мероприятий по лесоустройству и воспроизведенной в лесоустроительной документации, включенной в Государственный лесной реестр, в том числе составленной в отношении лесных участков, предоставленных по основаниям, предусмотренным Лесным кодексом Российской Федерации, лицом, выявившим такую ошибку, готовится акт о выявлении ошибки в лесоустроительной документации.

Согласно пункту 52 Лесоустроительной инструкции ошибка в лесоустроительной документации может быть выявлена в следующих случаях:

а) при несоответствии сведений, содержащихся в лесоустроительной документации, требованиям ЛК РФ, Лесоустроительной инструкции и нормативно-справочной информации, предусмотренной главой IV Лесоустроительной инструкции;

б) при несоответствии основных таксационных показателей лесотаксационного выдела нормативам точности, установленным Лесоустроительной инструкцией, которое выявлено в течение 24 месяцев после завершения мероприятий по лесоустройству;

в) при уточнении границы лесничества, участкового лесничества, при проведении мероприятий по лесоустройству, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 68 ЛК РФ, в случае, предусмотренном в подпункте «в» пункта 89 Лесоустроительной инструкцией.

Таким образом, действующее законодательство определяет перечень случаев выявления ошибки в лесоустроительной документации.

Судами установлено, что и не оспаривается сторонами, что при заключении договора аренды в 2017 году на основании Охотхозяйственного соглашения № 5 от 12.09.2012 площадь спорного лесного участка указана 1,48 га, в представленной проектной документации площадь такого участка составляет 1,4385 га. Внешняя граница спорного участка не изменилась, его площадь уменьшилась за счет исключения из контура № 1, который соответствует площади арендованной части лесного участка, контуров, обозначенных номерами 2, 3, 4, на которых расположены объекты недвижимости, в отношении которых в настоящее время ведется спор о сносе (дело № 2-801/2024 по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора к обществу и физическим лицам о признании построек самовольными, возложении обязанности снести самовольные постройки, выселении).

Вывод судов о наличии реестровой ошибки основан лишь на пояснениях ФГБУ «Рослесинфорг», должным образом не мотивирован; судами не сопоставлены данные ЕГРН и лесоустроительной документации с представленной на утверждение проектной документацией, а также с правоустанавливающими документами на лесной участок.

Фактически в результате изготовления рассматриваемой проектной документации из предоставленного в аренду лесного участка выделена часть, занятая принадлежащими физическим лицам объектами недвижимости, то есть произведено не уточнение границ, а разделение предоставленного в аренду лесного участка.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По правилам статьи 83 ЛК РФ полномочия по проектированию лесных участков принадлежат органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, а землепользователь в силу статьи 70.1 (части 7) ЛК РФ при предоставлении лесных участков в аренду (в случае заключения договора аренды лесного участка в соответствии с частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ) может, но не обязан выполнять работы по подготовке проектной документации лесных участков. Следовательно, по смыслу данной нормы выполнение работ по подготовке проектной документации является правом, а не обязанностью землепользователя.

Судами были отклонены доводы департамента об отсутствии оснований для разделения лесного участка по причине отсутствия в законодательстве прямого запрета на изготовление проектной документации в отношении сформированного лесного участка.

Однако анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что для решения вопроса о возможности выделения части лесного участка без согласия его собственника необходимо установить обстоятельства, на основании которых возможно изменение не только границ лесного участка, но и условий договора аренды.

В противном случае изменение характеристик лесного участка нарушает исключительное право собственности на данный участок как составную часть лесного фонда, составляющего основу жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В рассматриваемом случае из арендованного участка выделена часть, на которой располагаются объекты недвижимости, без определения судьбы которых невозможно установить наличие либо отсутствие оснований для формирования части участка и внесения изменений в договор аренды, поскольку для формирования участков, на которых расположены самовольные постройки, предусмотрена иная процедура (подпункт 5 пункта 4 статьи 11.2, пункт 7.1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Также преждевременен вывод судов о соответствии проектной документации

требованиям подпункта 4 части 11 статьи 70.1 ЛК РФ, согласно которому основанием для отказа в утверждении проектной документации лесных участков является подготовка проектной документации лесного участка с нарушением требований к образованию земельных участков, предусмотренных земельным законодательством.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектной документацией лесных участков (пункт 2 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

В свою очередь пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как следует из подпункта 1 пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности. При этом исходным является один участок.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оценивая доводы департамента о том, что размещение контуров №№ 2-4 внутри контура № 1 является вклиниванием или вкрапливанием в контур № 1 и создает препятствия для рационального использования лесного участка, суды заключили, что исключение территории, занятой объектами недвижимости (жилые дома), назначение которых не связано с использованием лесов, будет не препятствовать, а способствовать рациональному использованию участка, так как в аренде у общества будет находиться площадь, предназначенная исключительно для целевого использования по договору аренды - охотхозяйственной деятельности, не обремененная нахождением на этой площади объектов с иным назначением.

Однако целесообразность исключения спорной части лесного участка не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении вопроса о законности формирования границ лесного участка.

Судами не учтено, что образованная часть лесного участка (контуры № 2-4) полностью расположена внутри земельного участка № 1, что правоприменительной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 № 310-ЭС22-23204) признается противоречащим пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Помимо этого, признавая разумным и целесообразным формирование части лесного участка по причине невозможности утверждения проекта освоения лесов ввиду нахождения на арендуемом участке объектов недвижимости с иным целевым назначением

– жилые дома, суды не оценили добросовестность действий общества по использованию данного участка в течение длительного времени с указанным обременением, не установили, какие действия им предпринимались для урегулирования спорной ситуации до того, как прокуратурой был инициирован спор о сносе самовольных построек, не проверялась аффилированность заявителя с собственниками объектов недвижимости, в том числе входили ли ранее собственники этих объектов в состав участников/учредителей общества.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что спор о формировании границ лесного участка, в результате разрешения которого выделяются участки, на которых расположены объекты недвижимости, затрагивает права и интересы собственников данных построек, которые к участию в деле не привлечены.

В нарушение статей 64, 71, 168, 170, 200 АПК РФ доводы заинтересованного лица о направленности действий общества на раздел спорного лесного участка, а также о наличии нарушений проектирования лесного участка не получили надлежащей оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций; судами не исследованы имеющее существенное значение для дела обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием оснований для выдела, в том числе волеизъявления департамента на такой выдел; внесения изменений в действующий договор аренды.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены и не исследованы все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем указанные судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку для разрешения спора необходимо установить новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, оценить доводы сторон с учетом конкретных обстоятельств дела, установить наличие либо отсутствие оснований для изменения конфигурации лесного участка и, как следствие, договора его аренды, оценить правильность формирования части лесного участка с точки зрения рационального использования лесов, при необходимости поставить на разрешение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы; привлечь к участию в деле собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном участке; повторно рассмотреть вопрос о возможности разрешения настоящего спора до вынесения итогового судебного акта о сносе самовольных построек; полно и всесторонне исследовать все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дать им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права; по результатам

рассмотрения спора принять законный и обоснованный судебный акт, распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.07.2025 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-826/2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи И.И. Рахматуллин

ФИО1