РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276011/23-68-1947

г. Москва

08 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2024 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАШЕКА УЛ., Д. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВОЙ БРОКЕР "СИЛАЙН" (123056, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАШЕКА УЛ., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001),  ООО «СТРАХОВОЙ БРОКЕР «ЭЛЬБРУС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, 121099, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ПЛ СМОЛЕНСКАЯ, Д. 5, ЭТАЖ/КОМ. 11/1)

о признании зачетов недействительными

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 18.12.2023 г. № 1071927-51/23, паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 02.07.2024 г. паспорт, диплом.

от третьего лица ООО «Страховой брокер «СИЛАЙН» – ФИО3 на основании доверенности от 07.11.2023 г., паспорт, диплом. ФИО4 на основании доверенности от 07.11.2023 г., паспорт, диплом.

от третьего лица ООО «Страховой брокер «Эльбрус» – Рак В.П. на основании доверенности от 11.01.2023 г., паспорт, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительными односторонних сделок по зачету в отношении требований по договорам перестрахования и дополнительным соглашениям, выраженные в письмах АО "РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" № 859/2023 от 16.08.2023, 861/2023 от 16.08.2023 №1092/2023 от 23.10.2023, № 1117/2023 от 27.10.2023.

                Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

                Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.   

              Третье лица, представили письменные пояснения по существу спора.

                 Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.   

    В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик направил в адрес истца следующие заявления о зачете встречных требований:          Заявление о зачёте встречных однородных требований по договорам перестрахования №В 1740AAS210135000 (FAVN08336-21), №В090220А344946185 (FAVN03259-20), №В090220А344946186 (FAVN03262-20), №BI740AHL210065000 (FAVN01113-21), №В090221 А46106805 (FAVN10005-20) (письмо исх. № 859/2023 от 16.08.2023) (далее - Зачет №1); Заявление о зачёте встречных однородных требований по договору перестрахования №В080117723Н20 (OCRG13191-19) от 20.12.2019 (письмо исх. 861/2023 от 16.08.2023) (далее - Зачет №2); Заявление о зачёте сумм по Дополнительному соглашению №2 от 10.10.2023 к договору FAVN08133-22 (№493-096029/22-ФП/2()00) и по договору № OAVN 12446-19 (20Т344946005) от 16.12.2019 (письмо исх. №1092/2023 от 23.10.2023) (далее -Зачет №3); Заявление о зачёте сумм по Дополнительному соглашению №3 к договору перестрахования № И2000/5 3-11607/2021 от 01.09.2021 и по договору перестрахования № OAVN12446-19 (20Т344946005) от 16.12.2019 (письмо исх. № 1117/2023 от 27.10.2023) (далее - Зачет №4).

Истец полагает указанные зачеты недействительными. 

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вывод о том, что односторонние зачеты являются недействительными ввиду несоответствия условий сделок сути законодательного регулирования отношений, возникающих из перестрахования, даже при условии, что в страховом законодательстве нет указания на ничтожность, подтверждается судебной практикой: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержатся прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 8 Закона об организации страхового дела  страховые брокеры, осуществляющие прием денежных средств от страхователей (перестраховатслей) в счет оплаты договора страхования (перестрахования), зачисляют данные средства на специальный банковский счет для последующего перечисления страховщику в срок, не превышающий трех рабочих дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона об организации страхового дела, (пере)страховщик обязан исполнять договоры (перс)страхования, заключенные от имени и (или) в его интересах брокерами независимо от даты поступления (пере)страховщику премии, уплаченной страхователем.

Судебная практика также указывает на наличие договора между перестраховщиком и брокером, что подтверждает позицию о действии брокера от имени перестраховщика (ответчика), а не перестрахователя (истца): Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 N Ф05-16414/2019 по делу N А40-102625/2019

Основанием действия от имени и по поручению иностранных перестраховщиков  являются заключенные между ними агентские (брокерские) договоры.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями обязательств, в отношении которых произведены Зачеты № 1, 2, 3, 4 предусмотрено исполнение обязательства истца путем перечисления суммы подлежащей уплате перестраховочной премии на счет ответчика через назначенного сторонами страхового брокера, что считается надлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от I 1.06.2020 № б  согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно ст. 410 ГК РФ требование, зачетом которого полностью или частично прекращается обязательство, должно удовлетворять определенным критериям: встречность (должник вправе требовать исполнения с кредитора и наоборот).

Истец указал на то, что в данном случае ответчик не вправе требовать исполнения с истца, поскольку обязательство по уплате перестраховочных премии прекращено, так как факт исполнения обязательства установлен (подтверждается соответствующими платежными поручениями) и обязательства исполнены согласованным сторонами способом (через перестраховочных брокеров).

Кроме того, после осуществления зачета стороны не оказались в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением, поскольку истцом, фактически, дважды было произведено исполнение обязательства.

Обязательства, которые являются предметом Зачетов № 1, 2, 3, 4, не являются однородными: истец не оказывается в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением, что нарушает положения ст. 410 ГК РФ. Обязательства также не являются встречными, так как обязательство по оплате перестраховочной премии не вытекает из договоров, по которым ответчиком произведен зачет собственных обязательств по выплате перестраховочного возмещения.

В обосновании своих требований и возражений по зачетам, произведенным  ответчиком, истец ссылается на следующие фактические обстоятельства. 

Зачет №1 является недействительной сделкой, поскольку  11.11.2020  между истцом и ООО «Страховой брокер «СиЛайн» был заключен договор исходящего перестрахования №В1740AAS210135000 (FAVN08336-21) (далее – договор МАШ №1), который с 14.03.2022 при посредничестве ООО «Страхового брокера «СиЛайн» был замещен договором FC2020AVTN-0069-RE (FAVN01610-22) (далее - договор МАШ №2).

В договоре МАШ №1 предусмотрены условия оплаты премии, в частности указано, что способ исполнения обязательства - оплата премии в адрес перестраховщиков через назначенного перестраховочного брокера McGill and Partners. 

В договоре МАШ №2, замещающим договор МАШ №1, также предусмотрен способ исполнения обязательств - оплата премии в адрес истца через назначенного перестраховочного брокера ООО «Страховой брокер «СиЛайн» в соответствии с Оговоркой о посреднике, а именно «любые платежи, включая, но не ограничиваясь, оплатой премии, возвратом премии, возмещением убытков, а также расходов на урегулирование убытков, и другие расчеты должны производится через Перестраховочного брокера».

Так, для ответчика установлен определенный способ надлежащего исполнения обязательств - через назначенного перестраховочного брокера.

В соответствии с договором МАШ №2 обязательства одной из сторон настоящего перестрахования по осуществлении платежа считаются надлежащим образом исполненными в момент получения платежа Перестраховочным брокером.

Так, ответчиком в том числе согласовано надлежащее исполнение обязательств по оплате перестраховочного покрытия.

07.12.2021 в соответствии с условиями оплаты премии в договоре МАШ №1 истец осуществил оплату перестраховочной премии в размере 360 612 079, 94 руб., назначение платежа «Перестраховочная премия по АО «Международные аэропорт Шереметьево» по доп. 1 к договору FC2020AVTN-0069-RE (эквивалент 4 895 100,00 долларов США).

09.12.2021 в соответствии с условиями оплаты премии ООО «Страховой брокер «СиЛайн» осуществил перечисление денежных средств назначенному перестраховочному брокеру McGill and Partners, что подтверждается Заявлением на перевод в иностранной валюте №304 от 09.12.2021.

В соответствии с договором МАШ №1, премия подлежит оплате в соответствии с договоренностью с каждым индивидуальным перестраховщиком. Ответчик не указывал на иной способ исполнения обязательств. Назначенный брокер в соответствии с обычаями в сфере перестрахования, действует от имени и в интересах перестраховщика и несет ответственность перед перестраховщиком за сбор перестраховочных премий.

Соответственно, истец исполнил обязательство в соответствии с его условиями, а также в соответствии с обычаями в сфере перестрахования (ст. 309 ГК РФ), что не дает ответчику право производить зачет в порядке ст. 410 ГК РФ. Зачет нарушает положения ч. 4 ст. 8 Закона об организации страхового дела.

Кроме того, ответчик произвел зачет в отношении обязательств по выплате перестраховочного возмещения (т.е. убытков) по ряду договоров перестрахования (письмо №859/2023 от 16.08.2023). Обязательство по оплате перестраховочной премии не является встречным обязательству по выплате перестраховочного возмещения по совершенно отличным договорам перестрахования. Соответственно, критерий встречности не соблюден.

Кроме того, ответчик неправомерно отразил сумму к зачету по договору МАШ № 1. Так, перестраховочная премия подлежала уплате за период с 15.11.2021 по 13.03.2022 на сумму 93 146,27 долларов США, а не 95 047,21 долларов США. Истец, в соответствии с договором МАШ №1 не несет обязанности по оплате и начислении брокерской комиссии перестраховочного брокера McGill and Partners, что также подтверждает действие брокера в рамках сбора перестраховочной премии от имени и в интересах ответчика как перестраховщика.

Истец также исполнил обязательства по уплате перестраховочной премии но договору №B1740AHL210065000 (FAVN01113-21) (авиакомпания АО «ИЖЛВИЛ») (оплата произведена в ООО «Страховой брокер СиЛайн» на основании платежного поручения № 246140 от 25.11.2021), по договору №В090221А46106805 (FAVN10005-20) (авиакомпания АО «Авиакомпания Якутия») (оплата произведена в ООО «Страховой брокер «Малакут» на основании платежного поручения №994552 от 20.09.2021).

Ответчик отрицает исполнение обязательств по оплате премии, поскольку обязательство, по его мнению, не может считаться исполненным до момента ее получения ответчиком, однако это противоречит положениям ст. 309 ГК РФ, договорным условиям, а также ч. 4 ст. 8 Закона об организации страхового дела.

Так, Зачет №1 является недействительной сделкой (п. 2 ст. 168 ГК РФ), противоречащей требованиям ст. 309 ГК РФ, а также ч. 4 ст. 8 Закона об организации страхового дела, в части зачета якобы неоплаченной истцом премии по договору МАШ, а также премии по договорам перестрахования №B1740AIIL210065000 (FAVN01113-21) (АО «ИЖАВИА»), №В090220А344946185 (FAVN03259-20) (ПАО «Авиакомпания Сибирь»), №В090220А344946186 (FAVN03262-20) (ПАО «Авиакомпания Сибирь»), №В090221А46106805 (FAVN10005-20) (АО «Авиакомпания Якутия»).

Зачет №2 также, как указывает истец, является недействительной сделкой.

Между сторонами при посредничестве перестраховочного брокера Willis Limited, 51 Lime Street, Лондон, EC3M 7DQ (далее - перестраховочный брокер) заключен договор перестрахования №B0801177231120 (OCRG13191-19) от 20.12.2019 (далее - договор Marine Cargo), в котором предусмотрена Оговорка о посреднике (Intermediary Clause), в соответствии с которой перестраховочный брокер является посредником, через которого производится оплата премии между сторонами. Кроме того, в соответствии с положениями Оговорки о перечислении премии, назначенным брокером (т.е. брокером, через которого осуществляется перечисление премии), является перестраховочный брокер.

26.11.2021 Истец осуществил перечисление перестраховочной премии в размере 27 437,56 евро (платежное поручение №23059 от 26.1 1.2021) на счет перестраховочного брокера в соответствии с условиями договора Marine Cargo. 

Согласно письму 420/2023 от 14.04.2023 ответчиком не оспаривается факт перечисления перестраховочной премии и признается факт перечисления премии по договору Marine Cargo.   Вместе  с  тем, ответчик,   вопреки   указанию  на  согласованные  условия обязательства по осуществлению расчетов через перестраховочного брокера, отрицает исполнение обязательств по оплате премии, поскольку обязательство, по его мнению, не может считаться исполненным до момента ее получения ответчиком, что противоречит положениям ст. 309 ГК РФ, договорным условиям, а также ч. 4 ст. 8 Закона об организации страхового дела.

Кроме того, ответчик не предоставил ссылки на нормы страхового законодательства, в которых было бы указано, что обязательство по оплате премии не может считаться исполненным до момента ее получения. Подобное положение также отсутствует в договоре Marine Cargo. Данное обоснование осуществления зачета в порядке ст. 410 ГК РФ противоречит существу страхового законодательства и обычаям делового оборота в сфере перестрахования.

Так, истцом переданы риски перестрахования через брокеров, что означает, что сторонами (истцом и ответчиком) согласована уплата перестраховочной премии через перестраховочного брокера, поскольку брокер действует как в интересах перестраховщика, так и в интересах перестрахователя.

05.06.2023 истец направил ответчику письмо №03-0269, представив необходимые и достаточные доказательства об оплате премии в адрес ответчика.

24.08.2023 ответчик направил истцу письмо № 890/2023, в котором указал на отсутствие у ответчика договора с брокером Willis CIS Insurance Broker LLC (т.е. ООО «Страховой брокер Виллис СНГ»), что противоречит договорным условиям, т.к. данный брокер не принимает участие в перестраховании по договору Marine Cargo. Дальнейшую аргументацию ответчик проводит со ссылкой на термин «Брокер», при этом, не указывая, какой именно брокер Willis Limited, 51 Lime Street, Лондон, EC3M 7DQ или ООО «Страховой брокер Виллис СНГ» подразумевается под данным термином.

Требование ч. 4 ст. 8 Закона об организации страхового дела не дает ответчику право в одностороннем порядке прекратить обязательства перед истцом, и, как следствие, Зачет №2 противоречит существу законодательного регулирования перестрахования.

Кроме того, обязательства по уплате перестраховочного возмещения не является встречным, поскольку вытекает из договора №FPTY 10507-22 (Страхователь - ПАО «Почта Банк»).

Таким образом, ответчик, получив перестраховочную премию по договору Marine Cargo, произвел зачет премии с убытком, что противоречит критерию встречности и не дает ответчику право производить зачет в порядке ст. 410 ГК РФ.

Зачёт №3 являете и недействительным, поскольку между истцом и ответчиком при посредничестве перестраховочного брокера United Insurance Broker Limited (далее - UIB Ltd.) был заключен договор перестрахования военных рисков, рисков захвата и других рисков в авиационной ответственности № 20Т344946005 (OAVN12446-19) (далее - договор Облигатор).

Ответчик заявляет о неисполненном истцом обязательства по оплате перестраховочной премии (письмо № 1092/2023 от 23.10.2023).

Между тем, осуществление платежа в адрес UIB Ltd. подтверждается платежным поручением № 139475 от 08.02.2022 на сумму 436 705,79 BUR (эквивалентно 499 242,28 долларов CLI1Л, что подтверждается Дебет Нотой UIB Ltd., и указывает на исполнение истцом обязательств по договору Облигатор в соответствии с условиями обязательства, а также в соответствии с обычаями в сфере перестрахования (ст. 309 ГК РФ).

Ответчик осуществил зачет перестраховочной премии с окончательным расчетом по иному договору перестрахования (договор №PAVN08133-22 от 14.09.2022, дополнительное соглашение №2 от 10.10.2023), соответственно обязательства не являются встречными, и, как следствие, это не дает ответчику право производить односторонний зачет в порядке ст. 410 ГК РФ.

Зачёт №4 является недействительным аналогично Зачету №3. Ответчик, несмотря на исполненное истцом обязательство по оплате перестраховочной премии по договору Облигатор (платежное поручение № 139475 от 08.02.2022), произвел зачет части уплаченной премии с обязательствами ответчика по возврату премии по другому договору перестрахования № И2000/53-1 1607/2021 от 01.09.2023, дополнительное соглашение №3 в сумме 332 1 17,55 руб. (то есть 2 144,59 евро), что также нарушает положения ст. 309 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, проведение Зачетов № 1, 2, 3 и 4 нарушает требования закона, а именно ст.ст 309, 410 ГК РФ, ч. 4 ст. 8 Закона об организации страхового дела.

Истец исполнил свои обязательства по оплате перестраховочной премии в рамках Зачетов № 1, 2 в полном объеме.

Вместе с тем, неполучение ответчиком перестраховочной премии могло иметь место ввиду введение санкционных ограничений в отношении оказания финансовых (страховых) услуг . Так, в силу особенностей международного рынка перестрахования риски могут быть переданы нескольким перестраховщикам через одного или нескольких брокеров с распределением доли участия.

В рамках Зачетов № 1, 2, 3 и 4 риски были переданы на размещение через иностранных перестраховочных брокеров, а именно: Зачет № 1 - перестраховочный брокер MCGILL AND PARTNERS LIMITED, Зачет №2 - перестраховочный брокер Willis Limited, Зачет №3 - перестраховочный брокер United Insurance Brokei-s Ltd.,  Зачет №4 - перестраховочный брокер United Insurance Brokers Ltd.

Кроме того, истец сослался на то, что ответчик извлекает преимущества в виде зачета исполненных истцом обязательств против неисполненных ответчиком обязательств по выплате перестраховочного возмещения в рамках следующих убытков и урегулирования договорных отношений: в рамках Зачета №1 ответчик не исполнил обязательства перед истцом по выплате перестраховочного возмещения на сумму 13 475 474, 65 руб. (договоры перестрахования №FENGQ5973-21, FENG06516-21, FENG06521-21, №FPTY06233-20); в рамках Зачета № 2 ответчик не исполнил обязательства перед истцом по выплате перестраховочного возмещения на сумму 500 000,00 руб. (договор перестрахования №FPTY 10507-22); в рамках Зачет №3 ответчик не исполнил обязательства перед истцом по возврату излишне уплаченной перестраховочной премии на сумму 474 396,00 руб. в рамках окончательного перерасчета по договору №FAVN()8133-22 (493-096029/22-ФП/2000) от 14.09.2022; в рамках Зачета №4 ответчик не исполнил обязательства перед истцом но возврату излишне уплаченной перестраховочной премии на сумму 332 117,55 руб. по дополнительному соглашению №3 к договору перестрахования №И2000/53011607/2021 от 01.09.2021.

Исследовав, оценив доводы сторон и третьи лиц, и доказательства, представленные в материалы дела, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд, пришёл к выводу, что требования, в отношении которых ответчиком заявлены зачеты, не являются однородными и встречными (истец не является должником ответчика), сделки по одностороннему зачету не соответствуют требованиям статьи 410 ГК РФ, заявления ответчика о зачете являются недействительными сделками, поскольку совершены в нарушение установленного договором запрета на проведение зачета требований, вытекающих из разных договоров перестрахования.

Договор перестрахования, заключенный между сторонами, содержит разрешение на проведение зачета только тех требований, которые возникли из договора перестрахования, и, следовательно, тем самым запрещает осуществление зачета сумм встречных требований, вытекающих не из данного, а других договоров перестрахования.

Исходя их положений ч. 2 ст. 2 и ст. 4.1 Федерального закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховые организации и страховые брокеры являются субъектами страхового дела, участниками отношений, регулируемых настоящим Законом.

В соответствии со ст. 8 Закона об организации страхового дела, под деятельностью страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 8 Закона об организации страхового дела страховые брокеры осуществляют деятельность на основании договора об оказании услуг страхового брокера по совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования по поручению страхователей от своего имени, но за счет этих лиц либо совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования (перестрахования) от имени и за счет страхователей (перестрахователей) или страховщиков (перестраховщиков).

В договоре об оказании услуг страхового брокера определяются, в частности, перечень оказываемых страховым брокером услуг, права и обязанности сторон, порядок исполнения договора, срок его действия, стоимость услуг (размер вознаграждения страхового брокера), порядок взаиморасчетов, включая порядок и сроки перечисления страховщику денежных средств, полученных страховым брокером для оплаты договора страхования (перестрахования) (если такая деятельность осуществляется страховым брокером).

В том случае, если страховой брокер осуществляет посредническую деятельность в интересах страховщика, он обязан уведомить об этом страхователя и не вправе получать вознаграждение за оказанную услугу по одному договору страхования, и от страхователя и от страховщика.

В силу положений ч. 2 ст. 2 и ст. 8 Закона об организации страхового дела иностранные страховые брокеры оказывают посреднические услуги страховым компаниям в качестве страхового брокера по перестрахованию. В целях оказания таких услуг между российскими страховыми организациями и иностранными страховыми брокерами должны быть заключены договоры об оказании услуг, содержащие условия, установленные ст. 8 Закона, иностранные страховые брокеры должны быть внесены в реестры страховых брокеров, с которыми у страховщиков заключены договоры об оказании услуг. Сведения из реестра страховых брокеров, позволяющие идентифицировать страхового брокера в качестве лица, с которым у страховщика заключен договор об оказании услуг, а также иная, установленная ст. 8 Закона информация, должна быть размещена на официальном сайте страховой компании.

Довод ответчика о соблюдении условий для правомерного осуществления односторонних зачетов противоречит фактическим обстоятельствам дела. Не соблюден критерий встречности. Обязанным лицом перед ответчиком являются перестраховщик-лидер и иностранный перестраховочный брокер, так как ответчик является членом группы перестраховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования. 

Перестрахование на практике осуществляется не одним, а несколькими перестраховщиками (п. 1 ст. 967 ГК РФ). Положения договоров перестрахования о правах и обязанностях перестраховщика-лидера соответствуют сложившемуся в российской правовой доктрине пониманию правового положения перестраховщика-лидера как перестраховщика, который инициирует размещение риска в перестрахование и принимает решения, которые являются обязательными для всех остальных перестраховщиков, относительно условий и перестраховочных брокеров.

Ответчик входит в группу перестраховщиков на условиях, идентичных для всех остальных перестраховщиков, и подчиняется решениям перестраховщика-лидера, в том числе, по выбору размещающего иностранного брокера.

Довод ответчика о том, что он не назначал размещающего брокера подлежит отклонению, так как выбор условий перестрахования осуществляется лидером, решениям которого ответчик обязан подчиняться.

Размещающий брокер в перестраховании может действовать от своего имени, но обязательно за чей-то счет (перестрахователя или перестраховщика).

Положение иностранного размещающего брокера в перестраховании состоит в том, что брокер действует от своего имени, но за счет перестраховщиков, что позволяет установить уполномоченное лицо для целей ст. 312 ГК РФ и определения критерий встречности для целей ст. 410 ГК РФ.

 Ввиду того, что ответчик присоединяется к перестрахованию в силу п. 1 ст. 13.3. Закона №4015-1 (обязательная цессия), ответчик присоединяется на условиях, уже согласованных лидером, в том числе, в отношении назначенного перестраховщиками размещающего брокера, которого СПАО «Ингосстрах» не мог назначить в силу стадий размещения риска.

Привлечение иностранного перестраховочного брокера со стороны АО «РНПК» подтверждается тем, что иностранным брокером был заключен договор перестрахования с перестраховщиками, к которому присоединился ответчик, данные договоры перестрахования размещались на рынке Ллойдс, и размещающим брокером на стороне перестраховщиков являлся страховой брокер MCGILL AND PARTNERS LIMITED» и договор перестрахования с перестраховщиками подписывался размещающим брокером MCGILL AND PARTNERS LIMITED (подтверждается приложение 5 к иску; стр. 2 Объяснений третьего лица №1). Истец комиссионное вознаграждение иностранным брокерам не выплачивал, а вопрос экономической выгоды является коммерческим решением, а не юридическим фактом.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Исполнение обязательств по «цепочке», а не напрямую ответчику, является надлежащим исполнением, так как исполнение принимается управомоченным перестраховщиками лицом – иностранным перестраховочным брокером.

Таким образом, критерий встречности не соблюден (нарушена ст. 410 ГК РФ).

Истец как перестрахователь ввиду специфики и сложности продолжения осуществления перестраховочной деятельности после введения санкционных ограничений, которые являются обстоятельствами непреодолимой силы, не может нести ответственность за неисполнение перестраховочными брокерами обязательств по перечислению премии в пользу перестраховщика, в особенности, в том случае, когда истец не оплачивает брокерскую комиссию.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. Зачеты, осуществленные ответчиком, являются недействительной сделкой (п. 2 ст. 168 ГК РФ), противоречащей требованиям ст. 309 ГК РФ, ст. 410 ГК РФ, а также ч. 4 ст. 8 Закона об организации страхового дела.

 Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

  На основании изложенного и, руководствуясь  ст. ст. 8, 11, 12, 168, 307, 309, 410, 967 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными односторонние сделки по зачету в отношении требований по договорам перестрахования и дополнительным соглашениям, выраженные в письмах АО "РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" № 859/2023 от 16.08.2023, 861/2023 от 16.08.2023 №1092/2023 от 23.10.2023, № 1117/2023 от 27.10.2023.

Взыскать с   АО "РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                     Е.А. Абрамова