АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7475/2024

г. Владивосток

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к администрации Спасского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о признании договора аренды недействительным,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

при участии: 

от истца:  ФИО3, доверенность от 14.12.2024, удостоверение адвоката

ИП ФИО2: лично, паспорт; представитель ФИО4, доверенность от 21.01.2025, паспорт, диплом,

от администрации Спасского муниципального района: (онлайн) ФИО5, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Спасского муниципального района; индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора аренды№012.0823.18344 от 23.08.2023 земельного участка с кадастровым номером 25:16:420101:1540, заключенного между администрацией Спасского муниципального района Приморского края и ИП ФИО2

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать недействительным договор аренды №012.0823.18344 от 23.08.2023 земельного участка с кадастровым номером 25:16:420101:1540, заключенный между администрацией Спасского муниципального района Приморского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2, применить последствия недействительности сделки и прекратить в ЕГРН запись от 20.02.2024 №КУВИ-001/2024-51545550 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:166420101:1540 в пользу ИП ФИО2; обязать ФИО2 в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи администрации Спасского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 25:16:420101:1540 общей площадью      3246 +/- 12.2, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 614 м по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (УФАС по Приморскому краю).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя УФАС по Приморскому краю. 

В судебном заседании 25.03.2025 объявлялся перерыв до 27.03.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, указывая, что спорной договор аренды является недействительным в связи с нарушением антимонопольного законодательства, выявленного в действиях администрации Спасского муниципального района.

Администрация по иску возражала, указывая, что при заключении спорного договора аренды соблюдены все требования, предусмотренные действующим законодательством. Так договор заключен на торгах, в форме аукциона.

ИП ФИО2 исковые требования оспорил, указывая, что земельный участок с кадастровым номером 25:16:420101:1540 образован и предоставлен в аренду в соответствии с действующим Земельным законодательством и нормами градостроительного регламента, правилами землепользования и застройки, установленными в с. Летно-Хвалынское. Земельный участок с кадастровым номером 25:16:420101:1540 не относится и не включает в свой состав земли (земельные участки) общего пользования. При этом при формировании земельного участка с кадастровым номером 25:16:420101:1540 все требуемые законом отступы, интервалы между земельными участками соблюдены и учтены.

УФАС по Приморскому краю исковые требования поддержало, указывая, что при заключении спорного договора выявлены нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником продуктового магазина «Транзит» общей площадью 100,50 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, Спасский муниципальный район, 526 км+350 м слева от дороги Хабаровск-Владивосток, а также земельного участка с кадастровым номером 25:16:420101:1027 под указанным магазином.

Данные объекты находятся на площадке торговых сооружений по ул.Первомайской, с. Летно-Хвалынское. К указанной площадке был оборудован съезд (подъезд/выезд) с автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

...> примыкающей к федеральной автомобильное дороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в с. Летно-Хвалынское.

В границах территории между съездом на км 526+938 и съездом с ул.Первомайской администрацией образован (сформирован) земельный участок с кадастровым номером 25:16:420101:1540.

Администрацией Спасского муниципального района принято постановление от 30.06.2023 № 1078-па «О проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения договора аренды» в отношении указанного земельного участка.

По результатам проведения аукциона между администрацией Спасского муниципального района и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:16:420101:1540 от 23.08.2023 № 012.0823.18344 (с учетом внесенных в него изменений соглашением от 23.08.2023 № 012.0823.18344 с конкретизацией арендатора как предпринимателя).

Полагая, что указанным договором аренды нарушаются права и законные интересы истца, ввиду препятствования в осуществлении им предпринимательской деятельности на объекте торговли, также к свободному доступу клиентов, а договор заключен с нарушением норм действующего законодательства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из сделок, не противоречащих закону.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. 

Заявленные требования мотивированы нарушением антимонопольного законодательства при заключении спорной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями. 

Целями указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона №135-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3 Закона №135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

11) непринятие мер по преобразованию или ликвидации унитарного предприятия, осуществляющего деятельность на товарном рынке, находящемся в состоянии конкуренции, либо создание унитарного предприятия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Признаками ограничения конкуренции, определенными в части 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, являются - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возражая по заявленным требованиям, ответчики указывают, что земельный участок предоставлен в соответствии с предусмотренной процедурой (проведен открытый аукцион).

Действительно, на основании постановления администрации Спасского муниципального района от 30.06.2023 № 1078-па был проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды, в том числе земельного участка с кадастровым номером  25:16:420101:1540 (лот № 1).

Между тем, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Земельные участки предоставляются в аренду в порядке, установленном ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ при подготовке проведения аукциона уполномоченный орган осуществляет проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных подпунктами 5-9, 13 - 19 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрены случаи, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок не может быть предметом аукциона в случае, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Предоставление земельного участка на территории общего пользования в арендное пользование создает угрозу реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком.

Пункт 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимает не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе проезды.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1,13 и 15 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и проложенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса: объекты дорожного сервиса -здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Как определено пунктом 3.28 «ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» (далее-ГОСТ 22062-2014), пункт торговли: имущественный комплекс, предназначенный для продажи товаров, необходимых участникам дорожного движения по пути их следования (продуктов питания, технических жидкостей и автомобильных принадлежностей, сувенирной и печатной продукции и т.п.).

Исходя из пункта 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, пункты торговли, размещенные в полосе отвода автомобильной дороги, также относятся к объектам дорожного сервиса, поскольку являются объектами, обслуживающими участников дорожного движения по пути следования.

Часть 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ устанавливает, что объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

Из данной нормы следует, что объекты (пункты) торговли как объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы подъездами, съездами, примыканиями для обеспечения беспрепятственного доступа к ним с автомобильной дороги, а также стоянками и местами остановки.

Требование об оборудовании объектов дорожного и придорожного сервиса, следовательно, объектов торговли парковками с расчетным числом парковочных мест для участников дорожного движения, в том числе участников дорожного движения с ограниченными возможностями (10% машиномест) и обеспечения беспрепятственного доступа ко всем видам предоставляемых услуг установлена пунктом 4.5 ГОСТ33062-2014.

Таким образом, необходимость обеспечения беспрепятственного доступа участников дорожного движения - автотранспорта к объектам дорожного сервиса - объектам торговли с автомобильной дороги путем оборудования подъездами, съездами, примыканиями, а также стоянками и местами остановки закреплена на законодательном уровне, предусмотрена законодательством РФ, регулирующим отношения в области использования автомобильных дорог.

Действия, ограничивающие беспрепятственный доступ автотранспорта к объектам дорожного сервиса - объектам торговли, а именно действия, приводящие к ликвидации подъезда/съезда, к утрате возможности подъезда/съезда к объектам дорожного сервиса (объектам торговли) с автомобильной дороги, невозможности организации стоянки и местами остановки (парковки) транспортных средств, являются незаконными.

Взимание платы за беспрепятственный доступ к объектам дорожного сервиса (объектам торговли) законодательством не предусмотрено, следовательно, является незаконным предъявление требования к владельцам об оплате за беспрепятственный подъезд к объектам дорожного сервиса (объектам торговли).

Закон № 257-ФЗ предусматривает два вида примыканий: к другой автодороге (статья 20 указанного Закона) и примыкания в целях доступа к объектам дорожного сервиса (часть 6 статьи 22 данного Закона). Объекты дорожного сервиса необходимо рассматривать в совокупности с элементами обустройства автомобильных дорог, перечисленными в части 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ, без которых эксплуатация таких объектов невозможна.

Судом установлено, что ранее беспрепятственный доступ к торговым объектам обеспечивался посредством организации оборудованного съезда (подъезда/выезда) с автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

...> примыкающей к федеральной автомобильное дороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в с. Летно-Хвалынское.

Указанный съезд был ликвидирован администрацией Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района, которая на основании соглашения от 27.12.2012 исполняла полномочия администрации Спасского муниципального района по решению вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности до 31.12.2023, без организации другого беспрепятственного доступа (подъезда/съезда) к объектам дорожного сервиса.

После ликвидации оборудованного ранее подъезда/съезда к торговым объектам с ул. Перрвомайская в с. Летно-Хвалынское без организации другого удобного, беспрепятственного доступа в границах территории между съездом на км 526+938 и. съездом с ул. Первомайской администрацией Спасского муниципального района был образован земельный участок с кадастровым номером 25:16:420101:1540, который передан по спорному договору аренды ИП ФИО2, как указано в договоре, в целях использования объектов коммунального хозяйства (инженерно-технического обеспечения) и транспорта, необходимых для обеспечения объектов разрешенных видов использования, в том числе: иные объекты, цель использования: рынки, объекты обслуживания автомобильного транспорта.

Как пояснил истец, а ответчик не опроверг, в настоящее время фактически участок используется ИП ФИО2 для автостоянки, автотранспорт не имеет свободного беспрепятственного доступа к торговым объектам, для подъезда автотранспорта с федеральной трассы к торговым объектам арендатор требует плату.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами осмотра, фотоматериалами, а также письмами арендаторов, представленными в УФАС по Приморскому краю.

Доступ к торговым точкам может быть обеспечен только через земельный участок с кадастровым номером № 25:16:420101:1540, который передан в аренду по результатам открытого аукциона, что в будущем может привести к спорным моментам между арендаторами.

В результате передачи данного земельного участка в установленных границах в аренду хозяйствующему субъекту возникла угроза ограничения беспрепятственного доступа к торговым объектам, находящихся рядом земельных участков и расположенных на них торговых объектах (магазин и торговые киоски) дорожного сервиса, поскольку в результате именно этих действий администрации была утрачена возможность организации съезда (подъезда/выезда) с автомобильной дороги общего пользования через территорию земельного участка с кадастровым номером 25:16:420101:1540, которая ранее представляла собой территорию (землю) общего пользования и обладала правом свободного альтернативного доступа (проезда), к беспрепятственному использованию торговых объектов и свободного (не обусловленного обязательством внесения оплаты самими клиентами (поставщиками) магазина (киосков) или их владельцами) доступа клиентов этих объектов к этим  торговым объектам.

Указанными действиями администрации Спасского муниципального района фактически ограничен (исключен) беспрепятственный доступ автотранспорта по пути следования к законно расположенным торговым объектам, что создает угрозу и имеет признаки ограничения предпринимателей в осуществлении ими торговой деятельности.

Администрация Спасского муниципального района, организуя передачу в аренду спорного земельного участка по заявлению предпринимателя ФИО2, территория которого ранее была землей общего пользования и альтернативно использовалась для свободного доступа к площадке торговых сооружений, и, заключая спорный договор аренды, при этом не предусмотрев возможность другого доступного съезда (подъезда/выезда) транспортных средств к торговым объектам с автомобильной дороги и их парковки, не могла не знать и не учитывать, что после ликвидации ранее существовавшего оборудованного съезда (подъезда/выезда) с ул. Первомайская с. Летно-Хвалынского беспрепятственный доступ автотранспорта к законно расположенным торговым объектам будет невозможен и (или) существенно ограничен, что может привести к ограничению  предпринимателей в осуществлении им законной торговой деятельности.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает подтвержденным факт  нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при заключении договора аренды №012.0823.18344, что является основанием для признания договора аренды недействительной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о  признании недействительным договора аренды №012.0823.18344 от 23.08.2023 земельного участка с кадастровым номером 25:16:420101:1540, заключенный между администрацией Спасского муниципального района Приморского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2,  подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. 

Учитывая, что суд признал договор аренды, недействительной сделкой, подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности договора, в виде обязания ФИО2 возвратить по акту приема-передачи администрации Спасского муниципального района земельного участка с кадастровым номером 25:16:420101:1540 общей площадью 3246 +/- 12.2, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 614 м по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, 

<

...>.

Требования о прекращении в ЕГРН записи от 20.02.2024 №КУВИ-001/2024-51545550 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:166420101:1540 в пользу ИП ФИО2 суд считает не подлежащими удовлетворению.

Гражданские права участники правоотношений осуществляют по своему усмотрению своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 и статья 9 ГК РФ).

По смыслу статей 9, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя).

Согласно части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также лица, к которому предъявлены исковые требования.

Ответчика определяет истец и надлежащим ответчиком является лицо, которое выступает субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде.

Выбор ответчика (ответчиков) по делу (как замена, так и процессуальное соучастие нескольких ответчиков) является прерогативой истца, арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности привлечь второго ответчика или соответчика и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца; при этом обязанность у суда по собственной инициативе произвести данные процессуальные действия АПК РФ не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Риск рассмотрения дела с участием ненадлежащего ответчика или без процессуального соучастия нескольких ответчиков несет истец, что может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, поскольку требования об исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете спорных нежилых помещений предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд считает заявленные требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать недействительным договор аренды №012.0823.18344 от 23.08.2023 земельного участка с кадастровым номером 25:16:420101:1540, заключенный между администрацией Спасского муниципального района Приморского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2.            

Применить последствия недействительности сделки, возложив обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) возвратить по акту приема-передачи администрации Спасского муниципального района (ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 25:16:420101:1540 общей площадью 3246 +/- 12.2, расположенный за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно 614 м по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с администрации Спасского муниципального района (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                      Понкратенко М.В.