Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18376/2024

г. Хабаровск

11 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.02.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску                                       первого заместителя прокурора Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Приоритет»           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Хабаровска              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), финансовый департамент администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 763 592 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, служебное удостоверение от 26.07.2024                     ТО № 375724;

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности   от 06.03.2023;

от третьих лиц: ФИО3, представитель по доверенностям                 от 14.10.2024 № 1.1-29-136, от 27.12.2024 № 18.2-29/4534, от 10.01.2025            № 10.1-19/68, соответственно;

от финансового департамента администрации города Хабаровска: ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2025 № 18.2-29/104.

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Хабаровского края (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Приоритет» (далее –                           ООО «ДВ Приоритет») о взыскании в пользу городского округа                      «Город Хабаровск» в лице управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (далее – УДиВБ) неосновательного обогащения в размере 1 763 592 руб. 95 коп.

Ответчик предъявленные требования не признал, в направленном отзыве на иск и последующих дополнениях к нему указал, что законодательством о контрактной системе не установлена возможность корректировки цены контракта в зависимости от используемой подрядной организацией системы налогообложения; в материалах дела отсутствует мотивированный расчет суммы заявленных требований, письмо Госстроя РФ от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения» (далее – Письмо Госстроя РФ № НЗ-6292/10), на которое сослался прокурор, носит рекомендательный характер и не может применяться для исчисления неосновательного обогащения в данном случае.

Определением суда от 15.10.2024 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Хабаровска (далее – администрация), финансовый департамент администрации города Хабаровска                            (далее – департамент), УДиВБ.

Привлеченные к участию в деле третьи лица в приобщенных к материалам дела отзывам на иск указали на правомерность предъявленных прокурором требований, в связи с чем, полагали возможным удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон, третьих лиц настаивали на правомерности своих позиций по спору, приводили доводы и возражения, аналогичные содержанию поданного иска и отзывов на него с учетом дополнений. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между УДиВБ (заказчик) и ООО «ДВ Приоритет» (подрядчик) 02.08.2021 заключен муниципальный контракт № 51, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом контракта являются работы по ремонту улично-дорожной сети города. Работы проводятся в рамках мероприятий по приведению дорожной сети Хабаровской агломерации в соответствие с нормативными требованиями по транспортно-эксплуатационным показателям в целях реализации мероприятий программы дорожной деятельности региональных проектов Хабаровского края «Дорожная сеть» и «Общественные меры развития дорожного хозяйства» в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) в объемах, определенных локальными сметными расчетами (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему контракту (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет                              76 970 847 руб. 20 коп.

Заказчик производит расчет за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в следующем порядке: 90% от цены контракта, но не более стоимости выполненных работ, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком и подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №  КС-3, на основании счета и (или) счета-фактуры; 10% от цены контракта - в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки работ по контракту в соответствии с выставленным подрядчиком счетом и (или) счет-фактурой (пункт 5.1 контракта).

В силу пункта 8.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком отдельно по каждому объекту. Выполненные работы принимаются на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком актов КС-2 и справок КС-3 в пределах цены контракта. Подписание сторонами промежуточных (ежемесячных) актов № КС-2                  не является приемкой отдельных этапов работ по смыслу пункта 3 статьи                 753 ГК РФ, а предназначено для подтверждения выполнения промежуточных работ для проведения текущих расчетов. Оформление и обмен документами о приемке выполненных работ возможен в электронной форме с использованием единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС), подписанных электронными подписями сторон при их взаимном согласии.

После завершения работ и подписания заключительного акта КС-2           по контракту, подрядчик предоставляет заказчику подписанный со своей стороны итоговый акт сдачи-приемки работ по контракту, а также обеспечение гарантийных обязательств по контракту в размере и порядке, установленными разделом 9 настоящего контракта (пункт 8.3 контракта).

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение контракта по соглашению сторон производится сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении (пункт 12.4 контракта).

Настоящий контракт, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств, либо до его прекращения в соответствии с разделом 12 контракта                       (пункт 13.6 контракта).

Дополнительным соглашением от 20.10.2021 № 1 к контракту, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения, а также технической ошибкой, допущенной в локальном сметном расчете «Ремонт ул. Зеленой (от проспекта 60-летия Октября до дома № 5)», исключены из локального сметного расчета «Ремонт ул. Зеленой (от проспекта 60-летия Октября до дома № 5)» на сумму 23 878 723 руб. 18 коп. работы согласно локального сметного расчета «Ремонт ул. Зеленой (от проспекта 60-летия Октября до дома № 5)» на сумму 17 037 374 руб. в редакции приложения к настоящему дополнительному соглашению № 1.

Пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет 77 501 684 руб. 20 коп. НДС не облагается»                                   (пункт 2.1 дополнительного соглашения от 20.10.2021 № 1); локальный сметный расчет «Ремонт ул. Зеленой (от проспекта 60-летия Октября до дома № 5)» на сумму 17 058 731 руб. и локальный сметный расчет                           «Ремонт ул. Шимановского» на сумму 509 480 руб., без НДС утвержден в редакции приложения к настоящему дополнительному соглашению № 1.

В качестве приложений к названному дополнительному соглашению сторонами подписаны новые локально-сметные расчеты по каждому объекту, в которых исключена строка «НДС 20%», вместо которой включена строка «Компенсация по УСНО 20%».

До выполнения подрядчиком в полном объеме обязательств по заключенному контракту сторонами подписано соглашение от 17.1.2021                 о его расторжении, в соответствии с пунктом 2 которого фактически выполненные работы по контракту приняты заказчиком на основании актов о выполнении работ КС-2, КС-3, итогового акта сдачи-приемки работ по контракту, зафиксировано, что обязательства по контракту подрядчиком исполнены на сумму 66 329 840 руб. 49 коп. Обязательства в оставшейся части на сумму 11 171 843 руб. стороны прекращают.

Пункт 2.1 контракта соглашением о его расторжении изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет: 66 329 840 руб. 49 коп., НДС не облагается».

Согласно публичным сведениям, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС Закупки) заказчиком фактически выполненные подрядчиком работы приняты и оплачены в полном объеме соответствующими платежными поручениями.

В соответствии с распоряжением о назначении контрольного мероприятия от 14.12.2022 № 15-02-09/145, планом контрольных мероприятий департамента по осуществлению внутреннего финансового контроля на 2022 год в отношении ООО «ДВ Приоритет» назначена и проведена плановая выездная проверка осуществления расходов бюджета на реализацию муниципальных программ администрации г. Хабаровска,                  по результатам которой вскрыты факты неправомерного получения последним бюджетных средств по спорному контракту (акт проверки                 от 25.01.2023 № 15-02-09/135).

Так, в связи с тем, что подрядчик в период выполнения работ применял упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) в цену контракта и локальные сметные расчеты сторонами дополнительным соглашением                 от 20.10.2021 № 1 внесены изменения в условия заключенного контракта,               в которых стоимость работ сформирована с учетом УСН и аукционного снижения в размере 6%. Из первоначально сформированных локальных сметных расчетов в связи с указанными обстоятельствами исключена строка – «НДС 20%» и включена строка – «Компенсация по УСНО 20%».

Согласно данным первичных оправдательных документов (акты формы КС-2, КС-3) объем фактически выполненных и предъявленных к оплате работ за счет средств бюджета по всем объектам составил в общей сумме             66 329 840 руб. 49 коп. (с учетом аукционного снижения 6%, компенсации НДС при УСН), что соответствует структуре формирования стоимости работ, установленной локальными сметными расчетами.

Всего в проверяемом периоде согласно представленным к проверке первичным оправдательным документам (акты формы КС-2) «Компенсация по УСНО 20%» составила в общей сумме 11 035 790 руб. 50 коп.                                (с учетом аукционного снижения (6%), в том числе: 1 235 647 руб. 80 коп. - по ул. Бурейская; 1 889 967 руб. - по пер. Инский; 1 836 733 руб. -                   по ул. Шимановская; 3 292 462 руб. - по ул. Зеленая (от проспекта 60-летия Октября до дома № 10Б); 2 780 980 руб. 70 коп. - по ул. Профессора Даниловского от ул. Профессора Даниловского № 30 до ул. Стрельникова.

Исходя из содержания имеющихся в материалах дела актов формы   КС-2 после строки «Итого» отражена сумма «Компенсация по УСНО 20%»             (или «УСНО»). В данной строке отражена дополнительная информация о примененной формуле: «Компенсация по УСНО 20%» ((МАТ+(ЭМ-ЭПМ)+НР*0,1712+П*0,15+ОБ)*0,2). Однако при проверке итогового значения по данной строке показателя «Компенсация по УСНО 20%» установлены арифметические ошибки и несоответствия приведенной формуле. Так, например: по выполненным работам по ул. Профессора Даниловского от ул. Профессора Даниловского № 30 до ул. Стрельникова отражена сумма «УСНО» в размере 880 747 руб. 40 коп., тогда как расчетная сумма «УСНО» по формуле равна 536 301 руб. 94 коп. (превышение составило 344 445 руб. 46 коп.) (акт от 31.08.2021 № 3); по выполненным работам по пер. Инский отражена сумма «УСНО» в размере 1 247 207 руб.  80 коп., тогда как расчетная сумма «УСНО» по формуле равна 1 097 443 руб. 08 коп. (превышение составило 149 764 руб. 72 коп.) (акт от 12.11.2021                 № 12); по выполненным работам по ул. Шимановская отражена сумма «УСНО» в размере 1 055 168 руб. 20 коп., тогда как расчетная сумма «УСНО» по формуле равна 935 887 руб. 97 коп. (превышение составило                                    119 280 руб. 23 коп.) (акт от 25.10.2021 № 11).

Аналогичные расчеты произведены в отношении всех объектов, на которых подрядчиком в рамках ранее действовавшего между сторонами контракта выполнялись работы.

Учитывая указанные обстоятельства, расчетная величина «Компенсация по УСНО 20%» по расчету истца составила в общей сумме                                             9 272 197 руб. 55 коп., в том числе: 1 036 678 руб. 07 коп. - по ул. Бурейская; 1 603 221 руб. 20 коп. - по пер. Инский; 1 512 874 руб. 65 коп. -                              по ул. Шимановская; 2 939 933 руб. 93 коп. - по ул. Зеленая (от проспекта   60-летия Октября до дома № 10Б); 2 179 489 руб. 70 коп. - по ул. Профессора Даниловского от ул. Профессора Даниловского № 30 до ул. Стрельникова.

Таким образом, превышение величины «Компенсация по УСНО 20%», предъявленной к оплате и фактически оплаченной за счет бюджетных средств, относительно подлежащей оплате в соответствии с величиной, рассчитанной по применимой методике, составила в общей сумме                      1 763 592 руб. 95 коп.

В целях устранения нарушений департаментом в ООО «ДВ Приоритет» направлено представление от 03.04.2023 № 15-02-14/356 с требованием о возврате в бюджет города денежных средств со сроком исполнения не позднее 05.05.2023. В назначенный срок представление об устранении нарушений обществом не исполнено, в связи с чем департаментом направлено предписание от 17.05.2023 № 15-02-14/489 со сроком исполнения 09.06.2023.

По истечении указанного времени директором общества или его представителем не предоставлена информация о результатах их исполнения, сроки направления возражений по ним истекли. До настоящего времени представление и предписание органа финансового контроля – департамента не исполнены, бюджетные средства не возвращены, представление и предписание в судебном порядке не обжаловано.

Первым заместителем прокурора города в отношении должностного лица общества – директора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 19.5 КоАП РФ, по итогам его рассмотрения 20.03.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район города Хабаровска» по делу                      № 5-100/2024 директор ООО «ДВ Приоритет» ФИО5 признан виновным, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Учитывая установленные обстоятельства истец, действуя в интересах городского округа «Город Хабаровск» в лице УДиВБ, обратился в арбитражный суд с требованиями к ответчику о взыскании неосновательно полученных денежных средств, в результате нарушения бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Правоотношения, рассматриваемые в рамках настоящего дела регулируются специальным законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которое основываются, в том числе на положениях гражданского и бюджетного законодательства.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату                             (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.                     В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьей 746          ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Исходя из абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статей 729 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком                  (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Прекращение обязательств, связанных с расторжением договора означает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (абзац 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Толкование представленных норм предполагает, что  условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон                             (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35                                 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление Пленума      № 35).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, в частности, в случае истребования в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Обзор судебной практики ВАС РФ № 49).

В силу положений статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.              В соответствии со статьей 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013                 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон               № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных этим Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем (часть 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 32 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30.06.2021, разъяснено, что корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Вместе с тем сведения о применяемой участниками системе налогообложения не включены в перечень документов и сведений, которые участники закупки должны представлять в составе заявки на участие в закупке. Согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Следовательно, организации, применяющие специальные режимы налогообложения (в том числе УСН), вправе участвовать в закупках наравне с участниками, применяющими основную систему налогообложения.

Из приведенных положений следует, что Законом № 44-ФЗ                       не предусмотрена возможность уменьшения заказчиком цены контракта на НДС при применении победителем конкурса УСН (Определения ВС РФ               от 25.08.2016 № 310-КГ16-10142, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466,                         от 26.06.2015 № 306-КГ15-7929, от 16.03.2015 № 304-ЭС15-3471).

Однако обязанность заказчика оплатить исполненные контракты полностью по указанным в ним ценам не означает возможность расходования бюджетных средств на цели, не предусмотренные сметой (аукционной) документацией.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определениях ВС РФ              от 07.08.2015 № 303-ЭС15-7917, от 03.12.2015 № 307-ЭС15-15286, твердая цена контракта не подразумевает обязанность оплаты работ, которые фактически не выполнены или предъявлены к оплате по завышенной стоимости.

В пункте 8 Обзора судебной практики ВАС РФ № 49 разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Наличие акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами, не лишает его права представить суду возражения по их объему и стоимости.

Установление фактов завышения стоимости подрядных работ, в том числе и по отдельным позициям сметы (отдельных видов работ) в результате неправильного применения сметных нормативов и индексов (коэффициентов) к ним, несогласованные сторонами посредством подписания дополнительного соглашения к контракту, означает, что подрядчиком фактически в одностороннем порядке изменены условия по контракту и имеет место неосновательное обогащение последнего, а объем и стоимость фактически выполненных работ не соответствует объему и стоимости, согласованных между сторонами контракта.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и сторонами фактически не оспаривалось, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы, в соответствии с условиями заключенного контракта, в объеме, зафиксированном в соглашении о его расторжении.

При этом, цена подлежащих оплате фактически выполненных                   ООО «ДВ Приоритет» работ сторонами определена с учетом предусмотренной последнему компенсации как лицу, использующему упрощенную систему налогообложения, с указанием формулы ее расчета согласно Письму Госстроя РФ № НЗ-6292/10.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 170, пунктов 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, суммы «входящего» НДС                           не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг). В связи с этим Госстрой РФ в указанном Письме           № НЗ-6292/10 разъяснил, что поскольку с переходом на упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги, то уплаченные суммы налога учитываются в составе затрат подрядчика при определении сметной стоимости работ. Впоследствии данная позиция также нашла отражение в письме Минрегиона России от 16.01.2012 № 1076-08/ДШ-05.

На необходимость и обоснованность расчета таких затрат в соответствии с формулой, отраженной в Письме № НЗ-6292/10, в том числе указано в многочисленной судебной практике по этому вопросу, включая в том числе Определения ВС РФ от 16.10.2020 № 303-ЭС20-10766,                                от 01.12.2020 № 303-ЭС20-10766, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2024 № Ф03-6421/2023 (Определение ВС РФ от 22.05.2024 № 303-ЭС24-5790).

В данном случае судом установлено, что при составлении новых локальных смет к заключенному контракту при подписании дополнительного соглашения к нему и соглашения о его расторжении расчет стоимости выполненных подрядчиком работ, в том числе суммы соответствующей компенсации произведен с нарушением соответствующей методики.

При этом иной размере «входного» НДС посредством несения соответствующих расходов при приобретении товаров, работ и услуг у иных лиц при исполнении обязательств по спорному контракту не подтвержден ответчиком посредством предоставления по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств. 

Учитывая положения статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора суды должны оценивать все условия договора в их совокупности с учетом целей его заключения и специфики субъектного состава и правоотношений, в рамках которых возникают обязательства в результате совершения соответствующей сделки.

Основная цель твердой цены состоит в том, чтобы защитить заказчика от рисков возможного удорожания строительства, связанного, в частности, с увеличением объема подлежащих выполнению работ. То есть твердая цена по смыслу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подлежит оплате заказчиком за результат работ в целом, безотносительно к тому, какой объем работ для достижения этого результата (включая дополнительные работы) пришлось выполнить подрядчику.

В рассматриваемом случае совокупное толкование условий спорного контракта указывает на то, что итоговая цена данной сделки предусмотрена как конечная и твердая с точки зрения отсутствия возможности ее последующего изменения в случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ или увеличения фактических затрат подрядчика, поскольку такая цена, помимо стоимости работ, уже предусматривает покрытие расходов на материалы, а также иных издержек подрядчика, включая и уплату всех налогов.

Именно такое толкование соотносится, как с пунктом 2 статьи 709 ГК РФ, возлагающим риск несения подрядчиком дополнительных издержек, на него, так и объясняет необходимость заключения сторонами спора дополнительного соглашения от 20.10.2021 № 1 к спорному контракту.

Фактически, подписав данное дополнительное соглашение, обе стороны уже выразили свое волеизъявление на изменение изначально согласованной стоимости работ, которые предполагались к выполнению (пункт 2 статьи 1, статьи 9, 421 ГК РФ), указав иной порядок ее определения (без учета НДС).

При этом следует отметить, что в рамках настоящего дела подрядчик не оспаривает факт оплаты заказчиком стоимости всех выполненных им работ по контракту именно в редакции указанного дополнительного соглашения, произведенной заказчиком с применением соответствующих методик для определения компенсации по УСНО.

Вместе с тем, приобщенные ответчиком к материалам дела на флэш-носителе бухгалтерские документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку охватывают хозяйственную деятельность                               ООО «ДВ Приоритет» за весь период 2021 года, без идентификации конкретных затрат, понесенных в связи с исполнением обязательств по контракту; по существу не имеют отношения к работам, ранее порученным подрядчику к выполнению в рамках спорного контракта.

К примеру, представленный ответчиком договор аренды техники                   от 15.12.2021 № 09/21 заключен ООО «ДВ Приоритет» уже после подписания акта выполненных работ по объектам улично-дорожной сети города, ремонт которых предусмотрен в муниципальном контракте                      от 02.08.2021 № 51; счет на оплату от 10.01.2021 № 3, выставленный             ИП ФИО6 за изготовление и печать баннера не имеет отношения к предмету муниципального контракта от 02.08.2021 № 51, равно как и                    акт от 30.04.2021 № 04-П на оплату по договору аренды нежилого помещения за апрель 2021 года; первичные документы на приобретение           о-ринг (элемента уплотнительного устройства для уплотнения элементов машин) от 15.12.2021 № 588 также не связан с выполненными подрядчиком работами по спорному контракту; промежуточный акт за июль 2021 года по договору за оказание комплексных юридических услуг от 30.07.2021                       № 1-ДВ и другие, из содержания которых невозможно однозначно установить их связь именно со спорным контрактом, при том, что между сторонами спора в указанный период действовал также иной муниципальный контракт № 171.

Также следует отметить, что подрядчик отказался от проведения по настоящему делу соответствующей судебной экспертизы для целей проверки произведенных уполномоченными органами расчетов с учетом всех представленным им в материалы дела документов по этому вопросу и не представил в материалы дела доказательств и пояснений, подтверждающих того, что все представленные им бухгалтерские документы имеют прямое отношение именно к спорному контракту.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.12.2011                      № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Согласно статье 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Обязательными реквизитами регистров бухгалтерского учета являются, помимо прочего, хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета, что позволяет определить виды и размер затрат, результаты финансово-хозяйственной деятельности, накладные расходы в разрезе каждого объекта бухгалтерского учета (обязательства).

Однако регистры бухгалтерского учета, позволяющие определить размер обязательств ответчика, понесенных в рамках исполнения спорного контракта, ООО «ДВ Приоритет» суду также не представлены.

В сложившихся обстоятельствах установить иной размер «входного» НДС, уплаченного подрядчиком контрагентам именно в рамках спорных правоотношений не представляется возможным, соответствующий контррасчёт ответчиком в материалы дела не представлен, по существу расчет прокурора не оспорен.

Указание ООО «ДВ Приоритет» на то, что сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть выплачена в установленном контрактом (соглашением о его расторжении) размере, судом отклоняется с учетом вышеприведенного правового регулирования и необходимости установления баланса частноправовых и публичных интересов сторон настоящего спора при установленном факте необоснованного завышения стоимости выполненных работ в результате изначально некорректного примененного расчета, по существую являющегося арифметической ошибкой.

Проверив расчет предъявленных требований, суд признает его верным, соответствующий вышеприведенным нормативным положениям.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств правомерности получения ответчиком денежных средств в размере завышенной суммы оплаты за фактически выполненные работы по контракту, а также отсутствие в деле доказательств их добровольного возвращения, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о взыскании с ООО «ДВ Приоритет» неосновательного обогащения в размере 1 763 592 руб. 95 коп., в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела, положений статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                           «ДВ Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу городского округа «Город Хабаровск» в лице управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 763 592 руб.             95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                           «ДВ Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере                   77 908 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий