Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-16078/2019

07 октября 2019 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шубиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Ремонтные технологии" (400131, город общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЮГ-СНАБ" (400075, 

<

...>, кабинет 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехРемТранс" (403343, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 01.04.2019 года,     

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.09.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЮГ-СНАБ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехРемТранс"  о взыскании задолженности в размере 134 871, 05 руб., а также неустойки в размере 134 871, 05 руб.

Представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 года между истцом  (продавец) и ответчиком (покупатель)  заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №657, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил нефтепродукты, на условиях договора.

Согласно пункту 4.1. договора по приходу товара стороны в течение 3 календарных дней производят окончательные расчеты, исходя из фактически поставленного количества нефтепродуктов.

Обязательства по поставки товара поставщиком исполнены в полном объеме, однако оплата произведена покупателем не в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара в рамках заключенного сторонами договора подтверждается представленным в материалы дела универсально передаточным документом от 08.07.2018 на сумму 283 974 руб. 60 коп. Товар получен ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью организации.

С учетом частичной оплаты сумма долга составила 134 871 руб. 05 коп.

Доводы ответчика о не получении товара и ошибочном подписании УПД подлежат отклонению.

Судом установлено, что оспариваемый ответчиком документ содержат печать общества, подлинность которой не оспорена.

При этом, доказательств выбытия печати из распоряжения ООО "ТехРемТранс", нахождения печати в свободном доступе, доказательств обращения в правоохранительные органы в связи с выведением из оборота печати в связи с ее утратой, кражей, незаконности использования печати, ответчик не представил.

Доступ к печати Общества у лиц, принимавших товар и проставивших оттиск печати на УПД, свидетельствует о полномочиях, следующих из обстановки, поскольку посторонние лица или лица, не занимающие ответственных должностей, к печати доступа не имеют.

По смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки товар подлежит передаче лицам, имеющим полномочия действовать от имени ответчика при приемке товара от истца.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что  установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, по факту спорной поставки ответчиком производилась частичная оплата.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 123 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки может пониматься, в частности действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки, в том числе  частичная оплата задолженности.

Поступившая в рамках договора оплата также свидетельствует о последующем одобрении спорной поставки.

Более того в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за третий квартал 018 года, в котором ответчик признал свою задолженность перед истцом в сумме 134 871 руб. 05 коп. 

Данный акт сверки подписан представителями сторон без возражений и замечаний, на акте сверки имеются печати сторон, из представленного акта сверки взаимных расчетов видно, что расчеты произведены в отношении спорного периода, в акте содержатся сведения об основании возникновения задолженности, поскольку в нем указаны ссылки на УПД, а также частичные оплаты, следовательно, указанный документ расценивается судом как надлежащее доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Отсутствие спецификации к договору и транспортной накладной не свидетельствует об отсутствии факта поставки, поскольку количество товара его наименование и цена отражены в УПД, кроме этого в УПД содержится ссылка на договор №657 от 03.05.2017. Транспортная накладная указывает лишь на то, каким транспортом производилась доставка товара.

Ссылки ответчика на то, что приобретение спорного товара не отражено в книге покупок, а также не отражено в его бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год подлежат отклонению. Поскольку это не свидетельствует об отсутствии у сторон разумной деловой цели, направленной на исполнение договора купли-продажи, при наличии надлежащем образом оформленных первичных документов, подписанных уполномоченными сторонами, доказывающие исполнение условий договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи и пр. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Для доказанности факта поставки товара, достаточно наличия передаточных документов и товарных накладных, подписанных без замечаний получателем товара, и наличия неоплаченной задолженности (определение Верховного суда РФ от 11.05.2018 №305-ЭС18-4504 по делу №А40-92943/2017).

Более того, спорная поставка может быть отражена ответчиком в книге покупок в течение 3-лет, в соответствии с п.1.1. ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 134 871 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно  не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора установлено за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 12.07.2018 по 06.05.2019  составила 201 632 руб. 22 коп., между тем заявленная сумма снижена истцом с учетом разумности и соразмерности до суммы долга до 134 871 руб. 05 коп. 

Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору поставки в установленные договором сроки, либо непосредственно до или после передачи ему товара, в связи с чем требования истца о взыскании  пени являются обоснованными. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Представленный истцом расчет неустойки с учетом ее самостоятельного снижения до 134 871 руб. 05 коп.  ответчиком не оспорен, о снижении неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом расчет проверен и признан обоснованным. 

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика  подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехРемТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЮГ-СНАБ" задолженность в размере 134 871 руб. 05 коп., неустойку в размере 1334 871 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехРемТранс" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 395 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

              Судья                                                                                            А.Т. Сейдалиева