﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113905/2019

26 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: Костина Е.А. по доверенности от 10.01.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37730/2019) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу № А56-113905/2019, принятое

по заявлению ООО "Торговый дом "Интер-Степ"

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интер-Степ»  (ОГРН: 1057812896240, адрес: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 10, лит. А, пом. 13-Н, ком. 19; далее – ООО  "Торговый дом "Интер-Степ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19, лит. А; далее - Управление, административный орган) от 03.10.2019 №78-00-08/24-2052-2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Решением от 02.12.2019 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу № 78-00-08/24-2052-2019 от 03.10.2019.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, оснований для признания незаконным постановления отсутствуют: материалами дела подтверждается событие правонарушения в действиях Общества и вина в его совершении, процедура привлечения заявителя к ответственности соблюдена, срок давности не пропущен, поскольку правонарушение является длящимся.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, по результатам рассмотрения представленной информации Управление установило, что Обществом в регионе деятельности Пулковской таможни по ДТ N 10221010/140719/0035672  задекларированы товары (упаковка из комбинированных материалов (картон -75%, полиэтилен – 25%) для продукции промышленного и бытового назначения: коробки с товарным знаком «interstep» с представлением в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений декларации о соответствии  ЕАЭС № RU Д-СN.АД81.В.02717 , зарегистрированной 06.04.2018. 

В графе «Декларация о соответствии принята на основании» содержится информация о том, что данная декларация принята на основании протокола испытаний №4528.05.04 от 06.04.2018, выданного испытательным лабораторным центром Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике».

Согласно ответа ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КЧР» протокол № 4528.05.04 от 06.04.2018 не регистрировался, продукция, указанная в ДС не исследовалась, протокол лабораторных исследований № 4528.05.04 от 06.04.2018 не выдавался. 

Декларация о соответствии, оформленная с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, по мнению Управления, не является надлежащим документом, подтверждающим соответствие продукции требованиям ТР ТС, следовательно, как полагает Управление, со стороны ООО «Торговый дом «Интер-Степ» имело место недостоверное декларирование соответствия продукции.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в отношении Общества 25.09.2019 составлен протокол №78-00-08/23-0354-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 03.10.2019 №78-00-08/24-2052-2019 Общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения по указанной выше квалификации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, признал незаконным и отменил постановление Управления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего. 

Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

В качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется использование недостоверных сведений в процессе декларирования подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к недостижению целей подтверждения соответствия.

В соответствии пункта 3 статьи 24 Закона N 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:

- включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

- предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Согласно пункту 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011) безопасность укупорочных средств должна обеспечиваться совокупностью требований к применяемым материалам, контактирующим с пищевой продукцией, в части санитарно-гигиенических показателей; герметичности; химической стойкости; безопасному вскрытию; физико-механическим показателям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КЧР» товар, представляющий собой упаковку из комбинированных материалов (картон -75%, полиэтилен – 25%) для продукции промышленного и бытового назначения: коробки с товарным знаком «interstep» не исследовался, протокол лабораторных исследований № 4528.05.04 от 06.04.2018 не регистрировался и  не выдавался. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет, в том числе, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из совокупности положений статей 24, 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.44 КоАП РФ, исчисляется с момента недостоверного декларирования соответствия продукции и составляет один год. 

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-СN.АД81.В.02717 датирована 06.04.2018, следовательно, факт представления недостоверных сведений имеет место с указанной даты, в связи с чем административное дело (в случае наличия признаков недостоверного декларирования соответствия продукции) могло быть возбуждено и по нему могло быть принято соответствующее решение до 06.04.2019.

Административное дело в отношении Общества по признакам нарушения по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ возбуждено Управлением 20.08.2019 и по нему принято оспариваемое постановление 03.10.2019, то есть по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 по делу N А56-108533/2018.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении Управлением допущены существенные и неустранимые нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмены.

Факт выявления правонарушения в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения, поскольку допущенное заявителем правонарушение, исходя из его существа и вопреки доводам ответчика, не является длящимся. Рассматриваемое правонарушение считается оконченным в момент декларирования соответствия продукции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02 декабря 2019 года по делу №  А56-113905/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

И.Б. Лопато

 О.В. Фуркало