Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43795/2018

04 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен  04 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" 

(место нахождения:  191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д.42, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис",

(место нахождения:  199226, Санкт-Петербург, ул Наличная, 30/литер А/помещение 4Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности,  

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 23.11.2017 г. №01-30-936/17, 

от ответчика: не явился, извещен,   

 

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис», о взыскании 1/10 части от общей суммы задолженности, в размере 57.984 руб. 96 коп., по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 09.09.2013 г. №16-648537-ЖФ-ВО (далее – Договор), за период с 01.02.2015 г. по 31.12.2017 г., 9.807 руб. 95 коп. неустойки, пени по Федеральному закону от 07.12.2011 г. №416-ФЗ, начисленные с 25.01.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 57.984 руб. 96 коп., и 2.712 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 16.04.2018 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 29.05.2018 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 579.849 руб. 58 коп. долга, 124.463 руб. 64 коп. неустойки, пени по Федеральному закону от 07.12.2011 г. №416-ФЗ, начисленные с 16.05.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 579.849 руб. 58 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло прием от общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» сточные воды согласно договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 09.09.2013 г. №16-648537-ЖФ-ВО.

В нарушение пункта 3.1. Договора ответчиком не производится оплата за сброшенные сточные воды по выставленным на его расчётный счёт платежным документам, указанным в расчете задолженности.

По состоянию на 18.05.2018 г. долг ответчика по договору перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» составляет 579.849 руб. 58 коп. Доказательств погашения  указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4. ст. 14  Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 N 416-ФЗ Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного истцом был начислена неустойка в размере 124.463 руб. 64 коп., за период с 26.03.2015 г. по 15.05.2018 г.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию пени по Федеральному закону от 07.12.2011 г. №416-ФЗ, начисленные с 16.05.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в размере 579.849 руб. 58 коп.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомсервис» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 579.849 руб. 58 коп. долга, 124.463 руб. 64 коп. неустойки, пени по Федеральному закону от 07.12.2011 г. №416-ФЗ, начисленные с 16.05.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 579.849 руб. 58 коп., и 2.712 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомсервис» в доход федерального бюджета 14.374 руб. расходов по оплате госпошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        Орлова Е.А.