Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-38422/2023

г. Тюмень

27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области на решение от 29.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 29.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу № А45-38422/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (603034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» (630046, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба.

Суд установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее – Общество, страхователь) о возмещении вреда, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах, в размере 18 492,81 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 29.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Страхователем в нарушение требований подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) сведения по форме СЗВ-М за июнь 2022 года в отношении ФИО1 были представлены только 04.05.2023 (при сроке представления - 15.07.2022).

Не получив от страхователя в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за июнь 2022 года, содержащие информацию о застрахованном лице, Фондом был произведен застрахованному лицу перерасчет пенсии с 01.06.2022 как пенсионеру, прекратившему работу, в сторону увеличения с учетом коэффициентов индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки, которая не могла быть установлена работающему пенсионеру. Перерасчеты произведены на основании решения от 25.05.2022, выплаты осуществлялись за период с 01.06.2022 по 30.04.2023.

Сумма излишне выплаченной суммы за период с 01.06.2022 по 30.04.2023 составила 18 492,81 руб.

Обществу направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, неисполнение которой послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Законом № 27-ФЗ, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на страхователя ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, Фондом не доказана.

Так, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что основанием для принятия решения об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии застрахованному лицу послужил исключительно факт непредставления страхователем своевременно сведений по форме СЗВ-М за июнь 2022 года.

Вместе с тем, как верно указано судами, решение Фонда от 25.05.2022 о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, на основании которого произведены перерасчеты, не могло быть основано на факте непредставления сведений за июнь 2022 года, учитывая, что срок представления таких сведений на момент вынесения решения не наступил (до 15.07.2022).

Судами также обоснованно принято во внимание, что застрахованное лицо является руководителем Общества, о чем имеется информация в общедоступном источнике (Едином государственном реестре юридических лиц), и факт осуществления трудовой деятельности на указанной должности на момент проведения корректировки пенсии мог быть проверен Фондом.

Фонд, располагая указанными сведениями, мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица, представление страхователем неполных (недостоверных) сведений или несвоевременное представление сведений.

Суды правильно указали, что Фонд предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона№ 400-ФЗ действия не выполнил: не провел необходимой дополнительной проверки относительно возможности увольнения работника; в основу принятого решенияоб индексации и последующих выплатах положил исключительно факт несвоевременного представления Обществом сведений по форме СЗВ-М за июнь 2022 года.

Следовательно, при достаточной степени заботливости и осмотрительности Фонд мог проверить необходимость производства индексации пенсии, в том числе путем направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

В целом доводы Фонда сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы, что выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена Фондом как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие бездействия страхователя (несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за июнь 2022 года).

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу конкретным фактическим обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-38422/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Г.В. Чапаева