Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50849/2017

03 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «АэрЭКон - современные технологии строительства» (ОГРН:  1113926027577)

ответчик: ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3» (ОГРН:  1027809233286)

о взыскании задолженности и процентов

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.05.2017)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АэрЭКон - современные технологии строительства» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России»), ныне именуемому Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 3» (далее – ФГУП «ГВСУ № 3), о взыскании 540 892 руб. 05 коп. задолженности и 8005 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 01.06.2017 на основании договора от 12.08.2016 № 1314187381212090942000000/2461/АХЗ-9/СД, а также 478 464 руб. 43 коп. задолженности и 21 855 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 01.06.2017 на основании договора от 11.03.2016 № 1314187381212090942000000/12/03/2461/АХЗ/С/16.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 01.11.2017 ответчик не явился, отзыв на иск не представил.

При этом арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании от 01.11.2017 истец под роспись своего представителя в протоколе судебного заседания от 01.11.2017 отказался от требования о взыскании 8005 руб. 95 коп. процентов, заявленных на основании договора от 12.08.2016 № 1314187381212090942000000/2461/АХЗ-9/СД, и уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных на основании договора от 11.03.2016 № 1314187381212090942000000/12/03/2461/АХЗ/С/16 до 21 855 руб. 44 коп.

Частичный отказ от иска и уменьшение размера исковых требований заявлены уполномоченным лицом (доверенность представителя приобщена к материалам дела) и приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

 Истец и ответчик заключили договоры от 12.08.2016 № 1314187381212090942000000/2461/АХЗ-9/СД и от 11.03.2016 № 1314187381212090942000000/12/03/2461/АХЗ/С/16.

Согласно пункту 3.1 договора от 12.08.2016 № 1314187381212090942000000/2461/АХЗ-9/СД цена работ составляет  3 605 947 руб.

Истец выполнил принятые по договору от 12.08.2016 обязательства, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2016 № 1-20, от 15.12.2016 № 21 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2016 № 1 на сумму 3 011 581 руб. 03 коп. и от 15.12.2016 № 2 на сумму 594 365 руб. 98 коп.

Согласно пункту 10.4 договора выполнение всех обязательств субподрядчика (за исключение гарантийных) подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.   

Согласно пункту 10.5 договора генподрядчик в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения рассматривает и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны Итоговый акт приемки выполненных работ или предоставляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков (замечаний) и сроков их устранения.

Итоговый акт приемки выполненных работ, полученный ответчиком 27.03.2017, в установленный договором срок ответчиком не подписан, мотивированный отказа от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и сроков их устранения в адрес истца не поступал. 

В связи с необоснованным уклонением генподрядчика (ответчика) от подписания Итогового акта обязательства субподрядчика считаются выполненными по истечении срока на рассмотрение Итогового акта и не предоставления мотивированного отказа от его подписания. Результат работ в соответствии с Итоговым актом считается принятым с 13.06.2017.

Согласно пункту 4.8 договора от 12.08.2016 окончательный расчет производится в течение 45 банковских дней с момента подписания Итогового акта. 

Размер задолженности ответчика по договору от 12.08.2016 составляет 540 892 руб. 05 коп. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 11.03.2016 цена работ составляет 498 400 руб. 45 коп.

Судом установлено, что истец также в полном объеме выполнил принятые по данному договору обязательства согласно подписанному сторонами акту о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2016 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2016 № 1 и Итоговому акту приемки выполненных работ от 31.10.2016 на сумму 498 400 руб. 45 коп.

Согласно пункту 4.5 договора от 11.03.2016 окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ, то есть до 13.12.2016. 

31.10.2016 стороны произведен зачет за услуги генподряда по договору в размере 4% согласно акту № 00000000044 на сумму 19 936 руб. 02 коп. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 11.03.2016 составляет 478 464 руб. 43 коп.

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены.

Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик суду не представил.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актами, подписанными обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Оценив представленные истцом пояснения и доказательства, учитывая, что работы сданы ответчику по актам приемки работ, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств необоснованно уклоняется от оплаты выполненных истцом работ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 01.06.2017 по договору от 11.03.2016 в связи с несвоевременной оплатой принятых работ на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 21 855 руб. 44 коп.

Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильным. Поэтому с ответчика в пользу истца арбитражный суд взыскивает данную сумму процентов.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 23 412 руб. государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АэрЭКон - современные технологии строительства» от иска в части требования о взыскании 8005 руб. 95 коп. процентов и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АэрЭКон - современные технологии строительства» 1 019 356 руб. 48 коп. задолженности и 21 855 руб. 44 коп. процентов.  

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» в доход федерального бюджета 23 412 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.