АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1652/2018

14 июня 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев после объявленного 31.05.2018г. перерыва в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Партнер – Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 22.03.2004г., место нахождения: 309516, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белая птица – Курск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 19.01.2015г., место нахождения: 306800, Курская область, Горшеченский район, сельсовет Солдатский в районе урочища Катюшин сад)

о взыскании 5611502 рублей 34 копеек

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2018г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.09.2017г.; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белая птица – Курск» о взыскании 5611502 рублей 34 копеек процентов, начисленных с учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам части 1 статьи 395 Кодекса за период с 21.02.2015г. по 15.01.2016г.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в силу положений статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее представил письменный отзыв на иск, в котором требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке норм статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, 31.07.2014г. между ООО «Партнёр-Инвест» (займодавец) и ЗАО «Курский Агрохолдинг» (реорганизовано в ООО «Белая птица - Курск», заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 68400000 руб. с процентной ставкой за пользование займом 13% годовых, а заемщик обязуется вернуть полную сумму займа в срок до 25.14.2014г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, либо иным способом по соглашению сторон (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014).

Во исполнение договора займа от 31.07.2014г. истец предоставил ответчику заем в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика платежными поручениями №575 от 01.08.2014г., №77 от 04.08.2014г., №580 от 05.08.2014г., №964 от 02.12.2014г.

Заемщик возвратил истцу 2500000 руб. основного долга (займа) и  4794186 руб. 30 руб. процентов за пользование займом, что подтверждается платежными поручениями №8097 от 15.08.2014г., №7735 от 03.09.2014г., №9143 от 15.10.2014г., №9590 от 24.10.2014г., №10619 от 27.11.2014г., №11774 от 29.12.2014г., №10747 от 02.12.2014г., №11373 от 23.12.2014г., №1312 от 02.02.2015г.

22.01.2015г. в адрес ООО «Белая птица- Курск» истцом направлена претензия с просьбой произвести возврат оставшейся суммы займа (65900000 руб.) и уплатить проценты за пользование займом за период с 25.12.2014г. по 24.01.2015г. в размере 727608 руб. 22 коп.

Отсутствие исполнения со стороны заемщика послужило основанием для обращения ООО «Партнёр-Инвест» в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании задолженности. Делу присвоен номер №А08-320/2015.

В свою очередь, ООО «Белая птица - Курск», полагая, что договор займа от 31.07.2014г. является недействительным, поскольку заключен с нарушением требований, предусмотренных статьями 81, 83 и 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», заявило встречный иск.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2015г. по делу №А08-320/2015 исковые требования ООО «Партнёр-Инвест» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Белая птица - Курск» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2015г. оставлено без изменения.

14.01.2016г. на основании заявления ООО «Партнёр-Инвест» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда, который был исполнен АО «Россельхозбанк» 15.01.2016г. посредством списания с расчетного счета ООО «Белая птица- Курск» 65900000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в связи с возвратом суммы займа ООО «Парнёр-Инвест» уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «Белая птица - Курск» проценты за пользование займом по договору займа за период с 25.02.2015г. по 14.01.2016г. в сумме 7603781 руб. 64 коп.

В свою очередь, ООО «Белая птица - Курск» поддержало встречный иск о признании договора займа от 31.07.2014г. недействительным и взыскании с ООО «Партнёр-Инвест» 4794186 руб. 30 коп. процентов за пользование займом, уплаченных по недействительной сделке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2016г. по делу №А08-320/2015 договор займа от 31.07.2014г. признан недействительным, с ООО «Партнер-Инвест» в пользу ООО «Белая птица - Курск» взыскано 4794186 руб. 30 коп. излишне перечисленных денежных средств по договору займа.

По причине недействительности сделки в удовлетворении исковых требований ООО «Партнёр-Инвест» о взыскании с ООО «Белая птица - Курск» процентов за пользование займом по договору займа от 31.07.2014г. отказано.

При этом в решении Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2016г., постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017г., а также постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2017г. разъяснено право ООО «Партнёр-Инвест» заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Партнёр-Инвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Белая птица- Курск» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 15.01.2016г. в сумме 8594950 руб. 99 коп. в порядке статей 395, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. Делу присвоен №А35-6726/2017.

ООО «Белая птица - Курск» предъявило встречный иск к ООО «Партнёр - Инвест» о взыскании 1460395 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2014г. по 22.01.2018г. с их начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства (с учетом уточнения исковых  требований). 

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2018г. по делу №А35-6726/2017 исковые требования ООО «Партнёр - Инвест», а также встречные исковые требования ООО «Белая птица-Курск» удовлетворены.

Судом произведен зачет требований по первоначальным и встречным искам:

- с Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица - Курск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнёр - Инвест» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7134555 руб. 85 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39631 руб.

- с Общества с ограниченной ответственностью «Партнёр - Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица - Курск» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Проценты подлежат начислению на сумму 4794186 руб. 30 коп., начиная с 23.01.2018г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения дел №А08-320/2015, №А35-6726/2017 в силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании, поскольку указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

С учетом состоявшихся судебных актов ООО «Партнер-Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2015г. по 15.01.2016г. в размере 5611502 руб. 34 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как полагает истец, в связи с признанием договора займа от 31.07.2014г. недействительным, наступление срока исполнения обязательства по возврату суммы займа должно определяться в соответствии с требованием, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Требованием заимодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2016г. по делу №А08-320/2015 установлено, что датой, когда ООО «Белая птица-Курск» узнало об оспариваемой сделке (заключении Договора займа от 31.07.2014г.) является дата обращения ООО «Партнёр-Инвест» в арбитражный суд и получения искового заявления - 21.01.2015г. Указанным решением также установлено, что истец дважды обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа - 25.12.2014г. и 22.01.2015г. 

На основании вышеизложенного, с учетом установления судебными решениями по делу №А08-320/2015 даты возврата суммы займа (15.01.2016г.), у ООО «Белая птица-Курск» возникла обязанность по уплате ООО «Партнёр-Инвест» неустойки в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2015 по 15.01.2016 включительно, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа установленных решением суда по делу №А35-6726/2017.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 5611502 рублей 34 копеек процентов, начисленных с учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам части 1 статьи 395 Кодекса за период с 21.02.2015г. по 15.01.2016г.

Ответчик, оспаривая доводы истца, ссылается на то, что договор займа от 31.07.2014г. признан недействительной сделкой.

Следовательно, по мнению ООО «Белая птица-Курск», указанная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а применение истцом главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения в рамках договора займа, в том числе и применение статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обоснованно.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Присуждение процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет компенсационный характер, восстанавливающий нарушенное право стороны, необоснованно пользующейся чужими денежными средствами, связанной с исполнением денежного обязательства и незаконное удержание их недобросовестной стороной спора.

Частью 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 (обязательства вследствие неосновательного обогащения) Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судебными актами по делам №А08-320/2015, №А35-6726/2017, заемные денежные средства возвращены займодавцу, в пользу ООО «Партнер-Инвест» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014г. по 15.01.2016г. в сумме 8 594 950 руб. 99 коп.

Ввиду признания договора займа от 31.07.2014г. недействительным и взыскания в пользу истца процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда, ООО «Партнер – Инвест» утратило возможность дополнительно начислить проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам статьи 395 Кодекса.

В этой связи исковые требования ООО «Партнер-Инвест» не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца. 

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л       :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        Е.В.Трубецкая