АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9442/2017

г. Кострома

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации городского округа город Кострома Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Костромской области в лице департамента финансов Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН1024400516084) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент по труду и социальной защите населения  Костромской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А.В.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2017);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.03.2017);

от третьих лиц: не явились.

Суд установил следующее.

Муниципальное образование городской округ город Кострома (далее – муниципальное образование) в лице Администрации городского округа город Кострома Костромской области (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромской области в лице департамента финансов Костромской области (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 3 046 089 руб., понесенных в связи с реализацией гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также 12 000 руб. расходов по оценке рыночной стоимости жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27.03.2013 по делу №2-657/2013 на муниципальное образование в лице администрации возложена обязанность предоставить ФИО3 и членам ее семьи ФИО4, ФИО5 на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения с учетом права ФИО5 на дополнительную жилую площадь (л.д. 12-19).

Суд установил, что на основании постановления администрации от 02.02.2007 № 231 семья ФИО3 из трех человек признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях  и поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях в список очередности малоимущих граждан.

Несовершеннолетний сын ФИО3 - ФИО5 страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378.

Наличие вышеуказанного диагноза дает право ФИО5, на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного решения суда постановлением администрации от 17.07.2015 № 1708 ФИО3 и членам ее семьи предоставлено по договору социального найма жилого помещения квартира общей площадью 70,3 кв. м. (л.д. 28).   

05.08.2015 муниципальное образование и ФИО3 заключили договор социального найма указанного жилого помещения № 217 (л.д. 24-26).

Собственником предоставленного во исполнение решения суда жилого помещения является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2015 (л.д. 27).

Согласно отчету об оценке от 27.03.2017 № 59-1/17, составленного закрытым акционерным обществом «Аудит-Центр» по поручению истца, рыночная стоимость  трехкомнатной квартиры, предоставленной ФИО3 и членам ее семью по состоянию на 05.08.2015 составляла 3 046 089 руб. (л.д. 29-81).

Стоимость услуг оценщика составила 12 000 руб. (л.д.82-88).

Ссылаясь на отсутствие возмещения расходов, связанных с предоставлением жилого помещения из соответствующего бюджета, муниципальное образование обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. 

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 181-ФЗ) предусмотренные данным Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Частью 3 статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), стаей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. 

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 60 и 61 Федерального закона № 131-ФЗ). 

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. 

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

Следовательно, расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае – Костромской области. 

Таким образом, в связи с тем, что ФИО3 поставлена на учет после 01.01.2005, обеспечение его жилым помещением подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что орган местного самоуправления выполнил обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО3, однако не получил от субъекта Российской Федерации компенсации стоимости квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

Размер убытков подтвержден отчетом оценщика. 

От проведения оценочной экспертизы по делу ответчик отказался.

Судебные расходы относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Костромской области в лице департамента финансов Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН1024400516084) за счет казны Костромской области в пользу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации городского округа город Кострома Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 046 089 руб. убытков, а также 12 000 руб.  расходов на оплату услуг оценщика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                       А.И. Семенов