ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-235708/16

город Москва

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст определения изготовлен 09 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Росимущество: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «Стар Трейдинг Инжиниринг»: ФИО1 (дов. от 26.03.2018 г.), ФИО2 (дов. от 14.10.2016 г.);

от третьего лица Генеральной прокуратуры РФ: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации Ленинского района Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации поселения Внуковское: не явились, извещены;

от третьего лица Правительства Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица ОООП «Литературное сообщество писателей России»: не явились, извещены;

от третьего лица ФИО3: не явились, извещены;

от третьего лица ФИО4: не явились, извещены;

от третьего лица ОООП «Общероссийское литературное сообщество»: не явились, извещены;

рассмотрев 04 апреля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Стар Трейдинг Инжиниринг»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 г.,

вынесенное судьями Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б., Бондаревым А.В.,

по делу № А40-235708/16

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (1087746829994; 109012, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стар Трейдинг Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>; 108817, г. Москва, поселение Внуковское, 

<

...> вл. 42ю-13)

об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков,

третьи лица: Генеральная прокуратура Российской Федерации; Управление Росреестра по Москве; Администрация Ленинского района Московской области; Администрация поселения Внуковское; Правительство Москвы; Департамент городского имущества города Москвы; ОООП «Литературное сообщество писателей России»; ФИО3; ФИО4; ОООП «Общероссийское литературное сообщество», 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стар Трейдинг Инжиниринг» (далее - ООО «Стар Трейдинг Инжиниринг», ответчик) об истребовании из незаконного владения в собственность Российской Федерации земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, Внуковский со, 

<

...>: уч. 42ю-1 с кадастровым номером 50:21:0100211:543 площадью 761 кв.м; уч. 42ю-3 с кадастровым номером 50:21:0100211:545 площадью 822 кв.м; уч. 42ю-4 с кадастровым номером 50:21:0100211:546 площадью 820 кв.м; уч. 42ю-6 с кадастровым номером 50:21:0100211:548 площадью 786 кв.м; уч. 42ю-11 с кадастровым номером 50:21:0100211:553 площадью 927 кв.м; уч. 42ю-13 с кадастровым номером 50:21:0100211:555 площадью 2 016 кв.м, и об обязании ответчика привести в первоначальное состояние следующие земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, Внуковский со, 

<

...>: уч. 42ю-1 с кадастровым номером 50:21:0100211:543 площадью 761 кв.м путем сноса расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:21:0010211:287 площадью 359,9 кв.м; уч. 42ю-3 с кадастровым номером 50:21:0100211:545 площадью 822 кв.м путем сноса расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:21:0010211:289 площадью 360,9 кв.м; 42ю-4 с кадастровым номером 50:21:0100211:546 площадью 820 кв.м путем сноса расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:21:0010211:290 площадью 358,7 кв.м; уч. 42ю-6 с кадастровым номером 50:21:0100211:548 площадью 786 кв.м путем сноса расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 77:17:0100214:6 площадью 360,4 кв.м; уч. 42ю-11 с кадастровым номером 50:21:0100211:553 площадью 927 кв.м путем сноса расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:21:0010211:297 площадью 360, 1 кв.м; уч. 42ю-13 с кадастровым номером 50:21:0100211:555 площадью 2 016 кв.м путем сноса расположенного на нем строения с кадастровым номером 77:17:0100211:201 площадью 41,4 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2017 г. исковые требования удовлетворены.

27 сентября 2017 г. ООО «Стар Трейдинг Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14 сентября 2017 г. 

Определением от 04 октября 2017 г. Арбитражный суд города Москвы отказал в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14 сентября 2017 г. и возвратил обществу замечания на данный протокол.

ООО «Стар Трейдинг Инжиниринг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 г. производство по апелляционной жалобе ООО «Стар Трейдинг Инжиниринг» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение о возвращении замечаний на протокол судебного заседания не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции. 

В кассационной жалобе ООО «Стар Трейдинг Инжиниринг» просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Стар Трейдинг Инжиниринг» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Из частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о возвращении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Прекращая производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалование определения о возращении замечаний на протокол судебного заседания нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Вывод суда апелляционной инстанции сделан при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку законодателем не предусмотрено продление или восстановление срока на представление замечаний на протокол судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таком положении определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 г. по делу № А40-235708/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Стар Трейдинг Инжиниринг» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         В.В.Кузнецов

                                                                                                          Е.Е.Шевченко