ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48329/2019

Дело № А40-222119/18

г. Москва

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭКОТЕХНОПАРК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 по делу № А40-222119/18, принятое судьей Масловым С.В., по иску Администрации Рузского городского округа МО (ИНН 5075003287, ОГРН 

<

***>) к ООО «ЭКОТЕХНОПАРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ОАО «РУЗСКИЙ РСК» о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 14.06.2019 диплом ВСГ 0585951 р/н 15274 от 10.04.2007; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа МО обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭКОТЕХНОПАРК» о взыскании задолженности в сумме 10 407 687 руб. 05 коп. за период с 22.08.2012 по 30.06.2018 и 4 349 012 руб. 12 коп. пени за период с 22.08.2012 г. по 21.03.2014 г. по договору аренды земельного участка от 22.08.2012 г. № 183

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку спорный земельный участок находился на балансе Министерства обороны РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая, что в суде первой инстанции, они не заявлялись.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Рузского муниципального района Московской области (арендодатель) и ОАО «Рузский Районный Специализированный Комбинат» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.08.2012 г. № 183, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности общей площадью 195 940 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 50:19:0060208:102, в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Дороховское, вблизи д. Староникольское, разрешенное использование (назначение): для размещения производства по сортировке и утилизации твердых бытовых отходов.

В соответствии с п. 2.1, Договор заключен на 49 лет с 22.08.2012 г. по 21.08.2061 г.

Согласно п. 2.3, Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 21.03.2014 г. № 50-50/19/013/2014-340.

Далее, между ОАО «Рузский Районный Специализированный Комбинат» (цедент) и ООО «Экологические технологии» (цессионарий) заключен договор уступки прав и перевода долга по договору аренды земельного участка от 07.12.2012 г., зарегистрированный в установленном законом порядке, в соответствии с которым, цедент переуступает свои права по договору аренды земельного участка от 22.08.2012 г. № 183, в отношении земельного участка находящегося в государственной неразграниченной собственности, площадью 195 940 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 50:19:0060208:102, расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Дороховское, вблизи д. Староникольское, а цессионарий обязуется уплатить цеденту в счет приобретения права аренды этого участка в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 Договора, положения договора о переуступке цедентом прав по договору аренды вступает в силу с момента подписания сторонами договора.

В соответствии с п. 1.4 Договора уступки, цедент передает, а цессионарий полностью принимает на себя обязательства цедента (арендатора) по договору аренды.

С момента вступления в силу договора, обязанность по уплате ежемесячных арендных платежей переходит к цессионарию, который обязуется производить платежи в сумме и в сроки, указанные в договоре аренды.

Между ООО «Экологические технологии» (арендатор) и ООО «Экотехнопарк» (новый арендатор) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.08.2012 г. № 183 от 02.04.2018 г., в соответствии с которым арендатор на основании п. 9 ст. 22 ЗК РФ уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 22.08.2012 г. № 183, арендодателем по которому выступает Администрация Рузского муниципального района Московской области.

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что арендатор уступает свои права и обязанности новому арендатору, который полностью принимает на себя все права и обязанности арендатора, вытекающие из условий договора аренды земельного участка от 22.08.2012 г. № 183.

В п. 3.4 соглашения предусмотрено, что соглашение подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 25.04.2018г. № 50:19:0060208:102/50/019/2018-2. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 02.04.2018г.

Согласно п. 3.3 соглашения с момента вступления в силу соглашения новый арендатор выступает полноправной стороной в договоре аренды земельного участка от 22.08.2012г. № 183 со всеми вытекающими из него правами и обязанностями, возникшими с момента заключения договора аренды земельного участка от 22.08.2012г. № 183, включая имеющейся задолженности по оплате арендной платы, иных предусмотренных договором платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Таким образом, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 22.08.2012г. № 183, в том числе и по оплате задолженности по арендной плате, возникшей до заключения соглашения, перешли ответчику.

На основании ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 4.4.4 договора арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно - территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

В соответствии с приложением № 1 к договору размер арендной платы определяется на основании ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» в соответствующей редакции.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 22.08.2012 по 30.06.2018 за ним образовалась задолженность в сумме 10 407 687, 05 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п. 5.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 5.1. договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 21.03.2014 по 30.06.2018 в сумме 4 349 012, 12 руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статьей 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и полагая их заявленными обоснованно, исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности. 

Однако, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации пропустил срок исковой давности в части взыскания задолженности по арендным платежам, поскольку исковое заявление подано в суд 19.09.2018, а значит исковые требования за период до 18.09.2015 заявлены за его пределами, в связи с чем, сумма задолженности составляет 6 703 646 руб. 22 коп., пени 3 690 514 руб. 29 коп.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно,  проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы относительно того, что требование о взыскании задолженности возникло у истца с момента заключения Соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 183 от 22.08.2018 и приема-передачи земельного участка между ООО «Экологические технологии» и ООО «Экотехнопарк», т.е. с 2 квартала 2018, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Действительно, 02.04.2018 стороны заключили Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 183 от 22.08.2018.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Факт подписания соглашения от 02.04.2018 сторонами подтверждается материалами дела.

Как указано в ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 25 февраля 2014 г. № 165 правило определяющее, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого, не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации.

Соглашение от 02.04.2018 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 25 апреля 2018 года.

Однако, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с 3.3 указанного соглашения, «новый арендатор выступает полноправной стороной в Договоре аренды земельного участка № 183 от 22.08.2012, со всеми вытекающими из него правами и обязанностями, возникшими с момента заключения Договора аренда земельного участка № 183 от 22.08.2012 года, включая имеющейся задолженности по оплате арендной платы, иных предусмотренных указанным договором платежей», таким образом, стороны связали себя материальным отношением, составляющим предмет данной сделки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно требованиям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 183 от 22.08.2012 от 02.04.2018, содержащее указанное выше условие, было подписано без замечаний и возражений со стороны ООО «ЭКОТЕХНОПАРК».

Таким образом, ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязанность по оплате задолженности по договору аренды земельного участка № 183 от 22.08.2012, за периоды, предшествующие заключению указанного соглашения.

Также, отклоняется довод жалобы касающейся нахождения спорного земельного участка на балансе и в управлении Министерства обороны РФ, поскольку, в суде первой инстанции данный довод не заявлялся, и не был предметом рассмотрения, кроме того, отсутствуют какие либо доказательства в его подтверждение, тогда как в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 по делу № А40-222119/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяА.И. Проценко

 

Судьи:Е.Б. Алексеева

Г.С. Александрова