АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72438/2018

25 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

Арбитражный  суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании  дело  по иску  ООО "ДЕЛОВОЙ ДОМ НА АРХИЕРЕЙСКОЙ" (ИНН 6671169278, ОГРН 1056604038600) к ООО "УРАЛХОЛОДМАШ" (ИНН 6685061098, ОГРН 1146685020646)  о взыскании 512160 руб. – суммы неосновательного обогащения, 213826,80 руб. – неустойки за просрочку выполнения работ, 3999,06 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга,,

Лица,  участвующие в деле, в судебное заседание не явились,    о времени  и месте  рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов  суду не заявлено. (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Истец  обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании  512160 руб. – сумма  неосновательного обогащения, 213826,80 руб. – неустойка  за просрочку выполнения работ, 3999,06 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 24.12.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которому просит взыскать с ответчика  512160 руб. – сумма  неосновательного обогащения, 176055 руб. – неустойка  за просрочку выполнения работ, 3999,06 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплаты основного долга. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено  на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное  судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

Определением  от 05.02.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.  

         Стороны явку представителей в судебное заседание 18.02.2019г.  не обеспечили. 

Заявления, ходатайства в суд не поступали. 

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела,   между  ООО «Деловой Дом на Архиерейской» (далее - заказчик) и ООО «УралХолодМаш» (далее -подрядчик) заключен договор подряда №391-17 от 08.12.2017 г. (далее - договор), по условиям которого  подрядчик обязуется  по заданию заказчика выполнить  комплекс  монтажных работ по замене трубопровода ХВС, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект), в соответствии с калькуляцией (Приложение №1 к настоящему Договору),  а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

В п. 1.3. договора установлены сроки выполнения работ по Договору (14 календарных дней):начало выполнения работ - 08 января 2018г.,  окончание выполнения работ – 21  января  2018г.

Согласно п.2.1 договора  цена всех работ, включая стоимость материалов,  определяется калькуляцией объекта  и составляет 640200рублей.  

  Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указывает истец,  заказчик во исполнение п. 6.1.1 Договора перечислил Подрядчику аванс 80% (восемьдесят процентов) от стоимости Договора, указанной в п. 2.1. Договора, в размере 512 160 руб. (Пятьсот двенадцать тысяч сто шестьдесят рублей), в том числе НДС 18 % в размере 78 126,1 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение №96242 от 27.12.2017г.

Между тем, подрядчик свои обязательства по договору  не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По п. 9.1. Договора Заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор путем направления Подрядчику уведомления за 5 (пять) дней до предполагаемой даты расторжения, уплатив Подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

Ввиду  нарушения подрядчиком условий договора, истец направил в адрес ответчика  направлено уведомление о расторжении договора подряда №391-17 от 08.12.2017 г. с требованием в течение 15 (пятнадцати) дней с момента его получения перечислить сумму неотработанного аванса в размере 512 160 руб., в том числе НДС 18 % в размере 78 126,1 руб. на расчетный счет ООО «Деловой Дом на Архиерейской» по реквизитам, указанным в Договоре. Кроме этого, подрядчику предъявлено требование об оплате  неустойки.

По данным с сайта Почты России уведомление ответчиком получено не было, с учетом пятидневного срока, предусмотренного п. 11.7. договора, уведомление считается полученным по истечении 6 (шести) календарных дней с даты направления заказного письма, таким образом, договор считается расторгнутым с 24.10.2018 г.

  Истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения  сумму неотработанного аванса в размере 512 160 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика, размер такого обогащения, лежит на истце по настоящему делу.

Истец в обоснование факта  перечисления на счет ответчика денежных средств  в размере 512 160 руб. представил в материалы дела копию платежного поручения №96242 от 27.12.2017г. 

В определении от 05.02.2019г. суд обязал ответчика  представить пояснения относительно отсутствия в платежном  поручении №96242 отметки о списании денежных средств со счета плательщика. Истец требования суда не исполнил, пояснения не представил, явку в основное судебное заседание не обеспечил.

 Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств перечисления истцом  на счет ответчика денежных средств  в размере  512 160 руб., оснований для удовлетворения   исковых требований в данной части  у суда не имеется. 

  Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  за период с 22.01.2018 г. по 23.10.2018 г. в размере 176055руб. 00 коп.

Согласно  пункту 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться  в том числе  неустойкой. 

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.8.1 договора, в случае просрочки выполнения работ подрядчик обязан  по требованию заказчика уплатить  заказчику штраф (пени) в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки. 

Поскольку доказательства выполнения работ, предусмотренных    договором   подряда №391-17 от 08.12.2017 г., ответчиком не представлены,    суд  считает   требование  истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ   обоснованным.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, расчет неустойки ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  отзыв на исковое заявление в нарушение ст.131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. 

При таких обстоятельствах, требование в данной части  подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст.329, 330     Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса, поскольку факт перечисления авансового платежа судом не установлен, неправомерное пользование чужими денежными средствами, в данном случае, отсутствует. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралХолодМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой дом на Архиерейской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 22.01.2018 г. по 23.10.2018 г. в размере 176055руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4284руб. 04коп.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деловой дом на Архиерейской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 756руб. 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова