АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36747/2022

г. Нижний Новгород                                                                                 23 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-1011),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Био Зет», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Зет-Хелс», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 358500 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Био Зет», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зет-Хелс», г.Н.Новгород, о взыскании 358500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой ошибочное перечисление денежных средств.

Определением от 28.11.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 28.11.2022г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, почтовая квитанция, договор от 26.04.2022г. с приложениями, платежные поручения на внесение предоплаты, счета-фактуры и платежные поручения в доказательство подготовки второго этапа работ, уведомление об отказе от договора от 19.12.2022г. с почтовой квитанцией, книга учета доходов и расходов, платежное поручение об уплате налогов, приказ, уведомление о постановке на налоговый учет, решение единственного участника, нотариальное свидетельство. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом просит истцу в иске отказать на том основании, что денежные средства, истребуемые истцом, перечислены на основании договора в счет оплаты 1 этапа работ, который обществом «Зет-Хелс» выполнен.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «Лаборатория Био Зет» платежными поручениями № 11 от 05.05.2022г. и № 13 от 19.05.2022г. перечислило на расчетный счет ООО «Зет-Хелс» денежные средства в общем размере 358500 руб. 00 коп. В назначении названных платежных документов указано: «Оплата по договору НИР № 1 «Поиск добавок синергетически усиливающих антимикробные свойства препаратов Био Зет» от 26.04.2022г.».

Претензией от 09.09.2022г. истец обратился к ответчику с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в вышеозначенном размере.

Как указано в иске, заключенных между сторонами договоров, во исполнение которых могли бы быть перечислены указанные денежные средства, не имеется. 

Поскольку упомянутое требование ООО «Лаборатория Био Зет» ответчиком не выполнено до настоящего времени, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.

Ответчиком представлен в материалы дела договор № 1 от 26.04.2022г. на проведение научно-исследовательских работ «Поиск добавок синергетически усиливающих антимикробные свойства препаратов Био Зет», заключенный между ООО «Лаборатория Био Зет» (заказчик) и ООО «Зет-Хелс» (исполнитель).

Стоимость работ по договору составляет 1000000 руб. 00 коп. (п.4.1 договора).

На основании п.4.3 рассматриваемого договора заказчик производит оплату работ в следующем порядке:

- в течение 10 календарных дней с даты заключения договора осуществляется предоплата в сумме 350000 руб. 00 коп. (п.4.3.1);

- в срок до 01.08.2022г. выплачивается сумма 150000 руб. 00 коп. по второму этапу работ для закупки необходимых для проведения работ сырья и тестовых систем (п.4.3.2);

- в срок до 01.04.2023г. производится оплата суммы 250000 руб. 00 коп. по третьему этапу работ (п.4.3.3);

- осуществление оставшегося платежа в размере 250000 руб. 00 коп. не позднее 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ (п.4.3.4).

По пояснению ответчика, первый платеж в размере 350000 руб. 00 коп. заказчиком произведен платежными поручениями № 11 от 05.05.2022г. и № 13 от 19.05.2022г. (на общую сумму 358500 руб. 00 коп.). Данный этап обществом «Зет-Хелс» выполнен.

При этом пунктом 6.1 договора предусмотрена сдача и приемка выполненных работ лишь по окончании всех этапов работ согласно техническому заданию и календарному плану.

Согласно п.6.2 договора по результатам сдачи и приемки оформляется акт сдачи-приемки выполненных работ и иные документы, предусмотренные договором.

Таким образом, сдача и приемка работ по каждому этапу в отдельности рассматриваемым договором не предусмотрена.

Как следует из отзыва ответчика, в установленный срок платеж за второй этап работ произведен не был; исполнителем зачтена оставшаяся от предоплаты сумма 8500 руб. 00 коп. в счет оплаты второго этапа.

Несмотря на отсутствие оплаты вышеназванного этапа ООО «Зет-Хелс» приступило к осуществлению работ по нему. В целях его исполнения ответчиком были заключены договоры с контрагентами, закуплены необходимые материалы, оплачены транспортные расходы по доставке товара, что подтверждается соответствующими товаросопроводительными документами, платежными поручениями. 

Срок выполнения работ определен 31.12.2023г. (Приложение № 2 к договору Календарный план выполнения работ).

В соответствии с п.1 ст.769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу ст.773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Статьей 778 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ применяются положения параграфа 1 главы 37 настоящего Кодекса, если это не противоречит правилам настоящей главы, а также особенностям предмета договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.10.6 рассматриваемого договора исполнитель вправе отказаться от исполнения договора в случаях просрочки заказчиком более чем на 30 календарных дней любого платежа по договору. Денежные средства, уплаченные заказчиком исполнителю за предыдущие этапы работ при этом не возвращаются.

Поскольку предусмотренный договором второй платеж заказчиком не был внесен, а также с учетом обращения последнего в суд с настоящим иском (что свидетельствует о нежелании истца продолжать договорные отношения с ответчиком), ООО «Зет-Хелс» направил в адрес общества «Лаборатория Био Зет» 19.12.2022г. уведомление об отказе от договора № 1 от 26.04.2022г. на основании п.10.6 этого договора (доказательства направления истцу указанного письма в дело представлены).

В соответствии с п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Из материалов дела видно, что оплаченные истцом денежные средства в сумме 358500 руб. 00 коп. не являются ошибочно перечисленными. Последние являются предоплатой по вышеупомянутому договору № 1 от 26.04.2022г.

Обществом «Лаборатория Био Зет» не представлено в дело доказательств ненадлежащего исполнения либо не исполнения ответчиком работ по названному договору.

С учетом факта просрочки оплаты истцом второго этапа работ на срок более 30 календарных дней и отказа исполнителя от договора в одностороннем порядке, а также положений пункта 10.6 договора о невозврате уплаченных за предыдущие этапы денежных средств оснований для взыскания с ответчика суммы предоплаты не имеется.

В действиях ООО «Лаборатория Био Зет» (предъявление иска о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии якобы между сторонами договорных отношений) усматривается злоупотребление своими правами.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из вышеизложенного ООО «Лаборатория Био Зет» в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Био Зет», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                    Окороков Д.Д.