299/2023-24747(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-694/2023

г. Петропавловск-Камчатский

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО2  

о взыскании 25 768,03 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не явившихся  в судебное заседание,  

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Камчатскому краю (далее – истец, Фонд, адрес: 683003, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик,  Общество, адрес: 684000, 

<

...>) о  взыскании 25 768,03 руб. ущерба.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 1064, 1109 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 26.1, 28 Федерального закона от  28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), статью 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее  – Закон № 27-ФЗ) и мотивированы предоставлением ответчиком недостоверных сведений  о работниках, повлекшим причинение вреда Пенсионному фонду Российской Федерации.  

Определением от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).  

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о  месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в  судебном заседании извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.  

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле  доказательствам. Третьим лицом мнение на иск также не представлено.  

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон о рассмотрении дела в  назначенную судом дату в их отсутствие, суд на основании части 1 статьи 136, части 4  статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание,  завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

Из материалов дела следует, что ФИО2 является получателями пенсии по  старости на общих основаниях, одновременно продолжая трудовую деятельность в  Обществе, которое является страхователем в соответствии с абзацем третьим статьи 1  Закона № 27-ФЗ.  

В июне, июле, августе 2018 года страхователем в адрес Фонда направлены  сведения о застрахованных лицах за период с мая 2016 года по июль 2018 года, в  частности: дополняющие сведения за период с мая 2016 года по май 2018 года (СЗВ-М  доп.) и первичные сведения за июнь и июль 2018 года (СЗВ-М исх.), – в числе которых  указана ФИО2  

Как указывает истец, в связи с несвоевременным представлением страхователем  сведений на ФИО2 о том, что она в мае 2016 года осуществляли трудовую деятельность,  необоснованно произведен расчет пенсии с учетом коэффициентов индексации (как  неработающим пенсионерам). В результате за период с 01.08.2016 по 31.07.2018  образовалась переплата пенсии в общей сумме 25 768,03 руб.  

Полагая, что в результате несвоевременного предоставления ответчиком сведений  о работающих у него в мае 2016 года застрахованных лицах, необходимых для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  пенсионного страхования, работающему пенсионеру выплачена повышенная  фиксированная сумма страховой пенсии по старости с учетом индексации как  неработающим пенсионерам, вследствие чего бюджету пенсионного фонда причинен  ущерб, истец направил ответчику претензию от 14.09.2022, содержащую требование о  возмещении ущерба, а не получив удовлетворение данного требования, обратился с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению  убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав  гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда,  причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением  причинителя вреда; вина причинителя вреда.  

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать  противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а  также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими  

убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в  удовлетворении требования о взыскании убытков.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия  отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях  увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных  пенсий» Закон № 400-ФЗ дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты  страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.  

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам,  осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат  обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от  15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты  к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в  том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5–8 статьи 18  настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии  с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера  фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии,  имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в  период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии  с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе  полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5–8 статьи 18  названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии  с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера  фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии,  имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи  26.1 Закона № 400-ФЗ).  

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления  (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они  подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ,  в целях реализации положений частей 1 – 3 названной статьи производится органом,  осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений  индивидуального (персонифицированного) учета.  

Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями  части 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, которым установлена обязанность страхователи  представлять предусмотренные пунктами 2–2.2 названной статьи сведения для  индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда  Российской Федерации по месту их регистрации.  

В частности, согласно пункту 2.2 статьи 26.1 Закона № 27-ФЗ в редакции № 23 от  01.05.2016, действовавшей применительно к спорному периоду с мая 2016 года до  01.01.2017, страхователь ежемесячно представляет сведения о каждом работающем у него  застрахованном лице не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом –  месяцем, а начиная с 01.01.2017 – не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным  периодом – месяцем (пункт 2.2 в редакции № 24 от 28.12.2016).  

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм  страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном  

частями 1–3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором  органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные  страхователем в соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ.  

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке,  предусмотренном частями 1–3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за  месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи  (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае, если  сведения о конкретном застрахованном лице (являющемся, также, получателем пенсии)  страхователем в срок не представлены, такое лицо считается прекратившим работу, и  соответственно, выплата пенсии производится ему с учетом индексации как  неработающему пенсионеру в порядке, установленном законодательством РФ.  

Частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ установлено, что физические и юридические  лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах,  представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для  ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного  пенсионного страхования и обязательного социального страхования.  

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное  представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ,  повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования  Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).  

В рассматриваемом случае основанием к перерасчету размера пенсии с  применением повышающего коэффициента (как неработающим пенсионерам) послужило,  как указывает истец, несвоевременное предоставление ответчиком отчетных сведений за  май 2016 года, которые фактически поступили в Фонд 28.06.2018 и при изучении которых  истцом установлено, что работник Общества, являющийся пенсионером, не прекращала  трудовую деятельность в указанный отчетный период.  

Из материалов дела следует, что основанием излишней выплаты работающему  пенсионеру – работнику Общества суммы пенсии за период с августа 2016 года по июль  2018 года в общей сумме 25 768,03 руб. послужило несвоевременное представление  ответчиком в пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М о работнике ФИО2 за май  2016 года. Указанные сведения в форме дополняющей СЗВ-М предоставлены ответчиком  лишь 28.06.2018.  

По запросу суда истцом представлены в материалы дела отчеты Общества по  форме СЗВ-М за период с июня 2016 года по июль 2018 года, содержащие  предоставленные ответчиком сведения о застрахованных лицах и отметку о дате  предоставления этих сведений фонду.  

Проанализировав полученные документы, суд установил, что, действительно,  сведения о ФИО2 как о лице, работавшем в Обществе в период с мая 2016 года по май  2018 года, ответчик предоставил Фонду с нарушением установленного статьей 11 Закона   № 27-ФЗ срока, а именно: сведения за период с мая 2016 года по декабрь 2017 года в  форме дополняющей СЗВ-М предоставлены ответчиком 28.06.2018, а сведения за период  с января по май 2018 года также в форме дополняющей СЗВ-М предоставлены 02.07.2018.  

Нарушение ответчиком установленных сроков предоставления указанных сведений  привело к инициированию процедуры индексации пенсии в сторону ее увеличения  работающему на предприятии пенсионеру ФИО2 в отсутствие правовых и фактических  

оснований для таких выплат и принятию решения о выплате страховой пенсии с учетом  индексации за период с августа 2016 года по май 2018 года, что повлекло перерасход  средств Фонда на выплату страховой пенсии с учетом индексации в сумме 22 631,81 руб.  (в том числе согласно расчету истца за период с августа по декабрь 2016 года в сумме  2 248,05 руб., за 2017 год в сумме 12 543,21 руб., за период с января по май 2018 года в  сумме 7 840,55 руб.).  

Вина страхователя в возникновении убытков и причинно-следственная связь между  его действиями и наступившими негативными последствиями у Фонда подтверждены  материалами дела.  

В данной связи требования истца о взыскании убытков в виде необоснованно  выплаченной страховой пенсии с учетом индексации за период с августа 2016 года по май  2018 года в сумме 22 631,81 руб. признается судом нормативно обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Вместе с тем оснований для взыскания в качестве убытков выплаченной в  повышенном размере пенсии за июнь и июль 2018 года суд не усматривает, исходя из  того, что сведения о работающих лицах, включая ФИО2 за июнь 2018 года  предоставлены ответчиком 02.07.2018, а за июль 2018 года – 01.08.2018, то есть с  соблюдением срока, установленного статьей 11 Закона № 27-ФЗ, в связи с чем оснований  для выплаты пенсии в повышенном размере за указанный период у Фонда не имелось.  

По смыслу перечисленных выше правовых норм, решение о размере подлежащей  выплате пенсии Фонд принимает в месяце, следующем за месяцем, в котором органом,  осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные  страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. То есть решение о  размере пенсии за июнь 2018 года принимается Фондом в августе 2018 года, а за июль  2018 года – в сентябре 2018 года. В этот период Фонд располагал как полными  сведениями о застрахованных лицах ответчика, включая сведениями о ФИО2, за июнь- июль 2018 года, так и сведениями о принятых ответчиком мерах по уточнению перечня  работающих лиц в предшествующий период.  

Получив от Общества в установленный срок сведения о застрахованных лицах за  период июнь-июль 2018 года, а также дополняющие сведения по застрахованным лицам  за период с мая 2016 года по май 2018 года, Фонд мог и должен был, действуя разумно и  осмотрительно, в порядке, установленном статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ, пересмотреть  решение о выплате повышенной пенсии и принять новое решение с установлением  необходимого размера пенсии, предотвратив, тем самым, перерасход средств Фонда.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца подлежат  частичному удовлетворению в сумме 22 631,81 руб., рассчитанной за период  необоснованной выплаты пенсии в повышенном размере с августа 2016 года по май 2018  года.  

Принимая во внимание, что Фонд в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной  пошлины, а его требования частично удовлетворены, государственная пошлина подлежит  взысканию с Общества в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ  пропорционально размеру удовлетворенного требования, то есть в сумме 1 757 руб.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Камчатскому краю 22 631,81 руб. убытков.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в доход  федерального бюджета 1 757 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья О.А. Душенкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 21:20:00Кому выдана Душенкина Ольга Александровна