,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23373/2020

г. Уфа

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021

Полный текст решения изготовлен 20.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: 

1) Временный управляющий АО "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов"- ФИО2

2) общество с ограниченной ответственностью "Ньюмилк" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 52 470 747 руб.24 коп., с учетом уточненного искового заявления 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность б/н от 16.09.2020, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от третьего лица – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №07/02-18 от 26.07.2017 в размере 34 152 762 руб. 15 коп. – долга, пени  в размере 21 755 309 руб. 49 коп., задолженность по договорам уступки прав требования от 10.09.2019 в размере 3 913 222 руб. – долга, процента за пользование чужими денежными средствами в размере 335 244 руб. 98 коп., (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Ньюмилк".

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Партнер Плюс" (поставщик) и АО "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" (Покупатель) заключен договор поставки 07/02-18 от 22.02.2018, по условиям которого поставщик обязуется Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и в сроки, согласованные Сторонами молочные продукты, именуемые в дальнейшем «Товар» в согласованном количестве и ассортименте.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора товар поставляется Поставщиком отдельными партиями в соответствии со Спецификациями к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью. В Спецификациях указывается наименование, количество, цена, срок и условия поставки, условия оплаты партии Товара, подлежащей поставке, а также иные необходимые условия.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору № 07/02-18 от 22.02.2018 пункт 1.1. Договор поставки № 07/02-18 от 22.02.2018г. изложен в следующей редакции:

«Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность в установленный настоящим Договором срок продукцию (молочную продукцию, сырое коровье молоко и т.д.), именуемую в дальнейшем «Товар», а Покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего Договора».

Согласно п. 2. дополнительного соглашения № 1 пункт 1.2. вышеуказанного договора изложить в следующей редакции:

«Количество, ассортимент, качество продукции, а также сроки и порядок ее поставки, определяется согласно спецификации (спецификациям) или Протокола согласования цен на Товар, утвержденными Сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора».

Согласно п. 3. дополнительного соглашения № 1 в пункт 2.1. Договора внести следующие изменения:

«Расчеты по настоящему Договору производятся в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 10 календарных дней со дня поставки Товара или на условиях, указанных в Спецификациях либо в Протоколах согласования цен, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Днем оплаты за Товар является день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика».

Поставка по указанному договору была осуществлена по универсальному передаточному документу №195 от 31.07.2019 г. на сумму 51 437 454,26 руб.

Как указывает истец, ответчик оплату поставленного товара по вышеуказанному договору произвел частично, в результате чего на стороне предприятия образовалась задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 34 152 762 руб. 15 коп. 

Между ООО "Партнер Плюс" (цедент) и АО "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №50/08-19 от 10.09.2019, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) части суммы по договору поставки П-01/19 от «24» июля 2019г., заключенному между Цедентом и ООО «Ньюмилк», (именуемое далее «Должник»), (пункт 1.1 договора уступки права требования №50/08-19).

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 1 913 222 (один миллион девятьсот тринадцать тысяч двести двадцать два) руб. 00 коп. (пункт 1.2 договора уступки права требования №50/08-19).

Согласно п. 3.2. договора уступки прав №50/08-19 Оплата указанной в п.3.1 настоящего Договора суммы производится в течение 5 (пяти) дней после подписания данного договора.

Между ООО "Партнер Плюс" (цедент) и АО "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов (Цессионарий) заключен договор уступки прав № 49/08-19 от 10.09.2019, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) части суммы по договору поставки П-01/19 от «24» июля 2019г.. заключенному между Цедентом и ООО «Ныомилк» (именуемое далее «Должник»), (пункт 1.1 договора уступки прав №49/08-19).

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 2 000 000 руб. 00 коп. (пункт 1.2 договора уступки прав №49/08-19).

Согласно п. 3.2. договора уступки прав №49/08-19 Оплата указанной в п.3.1 настоящего Договора суммы производится в течение 5 (пяти) дней после подписания данного договора.

Задолженность по вышеназванным договорам уступки ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Возражая против предъявленных к нему исковых требований, ответчик в письменных возражениях на иск указывает, что в действиях заявителя и должника усматриваются признаки злоупотребления правом в силу аффилированности указанных лиц, поскольку заявитель является заинтересованным лицом по отношению к Должнику, так как через своего единственного участника и генерального директора ФИО4 входит в одну группу лиц с Должником, а также является родственником ФИО5 (генерального директора Должника с 2016 по 2019) ФИО6 (генерального директора Должника с 2019 и бенефициара Должника и группы компаний «Башмилк»).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно материалам дела, между поставщиком и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно части 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден универсальным передаточным документом №195 от 31.07.2019 г. на сумму 51 437 454,26 руб. (имеется в материалах дела в виде электронного документа) в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик, грузополучатель и покупатель (Акционерное общество "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов").

Указанный универсальный передаточный документ подписан со стороны ответчика и проставлена печать Акционерного общества "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов".

Заявления о фальсификации универсального передаточного документа, а также возражения относительно достоверности информации, со стороны ответчика не заявлено.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору поставки №07/02-18 от 26.07.2017 составляет 34 152 762 руб. 15 коп.  

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 955 от 28.09.2019 за период с 01.08.2019 по 28.08.2019, (имеются в материалах дела в виде электронного документа), в котором стороны зафиксировали наличие задолженности Акционерного общества "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс"  в размере 34 152 762 руб. 15 коп.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на указанную сумму 34 152 762 руб. 15 коп.  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах сторонами не оспорены. Кроме того, по спорным договорам ответчиком частично произведена оплата.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства поставки товара в адрес ответчика.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства передачи товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Документально обоснованных доводов, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком не представлены.

Согласно статье 45 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для пего указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Документальные доказательства, подтверждающие фактическую аффилированность заявителя с должником, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 N 305-ЭС20-8593, само по себе нахождение в реестре требований кредиторов аффилированного с должником лица не влечет для независимых кредиторов негативных последствий и не является противозаконным.

Доказательств иного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исходя из доказанности факта поставки товара и наличия долга в заявленном истцом размере, требования истца о взыскании с ответчика по договору поставки №07/02-18 от 26.07.2017 денежных средств в размере 34 152 762 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.8.2. договора поставки в случае несоблюдения Покупателем установленных в Приложениях сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара с НДС за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 14.08.2019 по 11.05.2021 проверен судом, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки в размере 21 755 309 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела, между ООО "Партнер Плюс" (цедент) и АО "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов (Цессионарий) заключены договоры уступки права требования №50/08-19 от 10.09.2019 и уступки прав № 49/08-19 от 10.09.2019. Сумма уступаемого в соответствии по указанным договорам составила 3 913 222 руб.

Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Пунктом 2 той же статьи определено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм цессионарий вправе предъявить к должнику только действительное требование, то есть требование, которое существует в момент уступки (если только это требование не является будущим требованием).

Согласно расчету истца, задолженность за уступаемое право требования по договорам уступки прав требования от 10.09.2019 составляет 3 913 222 руб.

Доказательств полной оплаты денежной суммы, установленной п. 3.2. договора ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Иные доводы ответчика судом исследованы и не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Акционерного общества "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" 3 913 222 руб.  задолженности по договорам уступки прав требования от 10.09.2019.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 335 244 руб. 98 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 17.09.2019 по 11.05.2021.

 По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным и соответствующим требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №07/02-18 от 26.07.2017 в размере 34 152 762 руб. 15 коп. – долга, пени  в размере 21 755 309 руб. 49 коп., задолженность по договорам уступки прав требования от 10.09.2019 в размере 3 913 222 руб. – долга, процента за пользование чужими денежными средствами в размере 335 244 руб. 98 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов