Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20128/23-94-168

г. Москва

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения  объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ МАРКЕТ" (9107140, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛ., Д. 6, Э/ПОМ/К/ОФ 1/1/105/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "КАРТА МИРА" (101000, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, КОЛПАЧНЫЙ ПЕР., Д. 6, СТР. 5, Э/ПОМ/К/ОФ ПОДВАЛ/II/23/21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

о  взыскании 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 паспорт

от ответчика: ФИО3 доверенность от 10.05.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИ МАРКЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КАРТА МИРА" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 250 000, неустойки в размере 345 000 руб. по договору от 01.04.2021 № 01-04/2021 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А40-20128/23 дела по иску ООО "СИТИ МАРКЕТ" к ООО "Карта мира", находящиеся в производстве Арбитражного суда города Москвы: № А40-57331/2023; № А40-57473/2023; № А40-57476/2023; № А40-57479/2023.

В рамках дела № А40-57331/2023 заявлено требование о взыскании долга в размере 250 000 руб., неустойки в размере 361 250 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга по договору от 01.04.2021 № 01-04/2021 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022.

В рамках дела № А40-57473/2023 заявлено требование о взыскании долга в размере 250 000 руб., неустойки в размере 323 750 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга по договору от 01.04.2021 № 01-04/2021 за период с 01.06.2023 по 30.06.2022.

В рамках дела № А40-57476/2023 заявлено требование о взыскании долга в размере 250 000 руб., неустойки в размере 246 250 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга по договору от 01.04.2021 № 01-04/2021 за период с 01.08.2022 по 31.08.2022.

В рамках дела № А40-57479/2023 заявлено требование о взыскании долга в размере 250 000 руб., неустойки в размере 285 000 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга по договору от 01.04.2021 № 01-04/2021 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 производство по делу № А40-20128/23 на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено в части требований ООО "СИТИ МАРКЕТ" к ООО "Карта мира": о взыскании суммы основного долга в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, сумму неустойки в размере 361 250 (Триста шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек по состоянию на 16.03.2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, о взыскании суммы основного долга в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, сумму неустойки в размере 285 000 (Двести восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек по состоянию на 16.03.2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 30.10.2023 г. оставлено в силе.

В рамках настоящего дела № А40-20128/23 судом рассмотрены требования ООО "СИТИ МАРКЕТ" к ООО "КАРТА МИРА" о взыскании:

долга в размере 250 000, неустойки в размере 345 000 руб. по договору от 01.04.2021 № 01-04/2021 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022;

долга в размере 250 000 руб., неустойки в размере 323 750 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга по договору от 01.04.2021 № 01-04/2021 за период с 01.06.2023 по 30.06.2022;

долга в размере 250 000 руб., неустойки в размере 246 250 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга по договору от 01.04.2021 № 01-04/2021 за период с 01.08.2022 по 31.08.2022.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик представил письменный отзыв, против удовлетворения требований истца возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, за периоды с 01.04.2022 по 30.04.2022, с 01.06.2023 по 30.06.2022, с 01.08.2022 по 31.08.2022 услуги по Договору от 01.04.2021 № 01-04/2021 оказаны Исполнителем ООО «СИТИ МАРКЕТ» в полном объеме и приняты без замечаний Заказчиком ООО «Карта Мира»,.

Согласно п. 5.1. Договора - Стоимость юридического обслуживания составляет - 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в месяц.

Согласно п. 5.3.2. Договора - Оплата юридического обслуживания за второй и последующие месяцы осуществляется Заказчиком на следующий календарный день с даты подписания Акта приема-сдачи услуг юридического обслуживания.

Поскольку, как указывает истец, оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Вместе с тем, суд обращает внимание, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 года в отношении ООО «Карта мира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, члена СРО ААУ «ЕВРОСИБ». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликован в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2022 года. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 года (резолютивная часть оглашена 07.09.2022 года) ООО «Карта Мира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член СРО ААУ «ЕВРОСИБ». 

В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд города Москвы 13.04.2022 года поступило два заявления ООО «Сити Маркет» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника: 

- По договору на оказание бухгалтерских услуг в размере 1 200 000 руб. - основной долг, 683 250 руб. – пени; 

- По договору на оказание юридических услуг в размере 3 000 000 руб. - основной долг, 2 138 750 руб. - пени (взыскание по вышеуказанному договору).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, в удовлетворении поступившего 13.04.2022 от ООО «Сити Маркет» заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 000 000 руб. основного долга и 2 138 750 руб. пени отказано. 

В рамках дела о банкротстве №А40-239107/21-4-577Б конкурсным управляющим подано заявление о признании договора № 01-04/2021 от 01.04.2021 абонентского юридического обслуживания, заключенного между должником и ООО «Сити Маркет» недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023г. (дата оглашения резолютивной части определения) по делу № А40-239107/21-4-577Б договор № 01-04/2021 от 01.04.2021 абонентского юридического обслуживания, заключенный между ООО «Карта Мира» и ООО «Сити Маркет» признан недействительной сделкой. 

Вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст. 16, 69 АПК РФ, а обстоятельства, установленные названным судебным актом, не доказываются вновь.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В отсутствие надлежащих доказательств наличия задолженности и реальности существующих обязательств по договору абонентского юридического обслуживания №01-04/2021 от 01.04.2021г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что в рамках дела А40-239107/21-4-577Б конкурсным управляющим оспорен договор абонентского юридического обслуживания № 01-04/2021 от 01.04.2021г. на основании ст. 170 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. 

Судебные расходы  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         А.О. Харламов