Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8432/2024

г. Владивосток

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-КАР ТРАК»,

апелляционное производство № 05АП-4644/2024

на решение от 21.06.2024

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-8432/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-КАР ТРАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер БЮ 8065), паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-КАР ТРАК» не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-КАР ТРАК» (далее – ответчик) о взыскании 5 248 250 рублей основного долга, 329 966 рублей 60 копеек неустойки по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 5 248 250 рублей основного долга, 587 130 рублей 85 копеек неустойки, а также 50 891 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойка, начисляемая на сумму 5 248 250 рублей основного долга за период с 07.06.2024 по дату погашения задолженности, исходя из 0,1 процента в день от суммы долга.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен, о начавшемся судебном разбирательстве (неполучение ответчиком определения о принятии искового заявления к производству). Указанные обстоятельства препятствовали ответчику воспользоваться процессуальными правами, в том числе на представление отзыва на иск. 

ООО «АЛЬФА-КАР ТРАК», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило.  Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 на доводы апелляционной жалобы возражал. 

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

07.03.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТФВ01798. По договору Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобильные шины, камеры, диски и другие запасные части для автомобилей (именуемые в дальнейшем «Товар») в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными Сторонами, для использования в предпринимательской деятельности. Окончательное наименование, ассортимент, количество и стоимость единицы и партии Товара определяются счетами, УПД и другими товаросопроводительными документами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель производит 100% предоплату каждой партии товара в течении 2-х (двух) банковских дней с момента направления Поставщиком посредством электронной почты счета на оплату Покупателю. Цена товара включает НДС 20%. В случае нарушения срока оплаты счета, Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену товара или отказаться от поставки такого товара, в таком случае никакие штрафные санкции (неустойки, пени за просрочку поставки и любые иные меры ответственности к Поставщику не применяются).

Во исполнение своих обязательств по договору ответчику была поставлена партия автомобильных шин на общую сумму 5 510 150 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными представителями сторон универсальными передаточными документами № ВЛТР-0000613 от 26.01.2024, № ВЛТР-0001430 от 20.02.2024, № ВЛТР-0001434 от 20.02.2024, № ВЛТР-0001672 от 28.02.2024.

Как следует из иска, в период с 26.01.2024 по состоянию на 18.04.2024 от ответчика поступила частичная оплата в размере 261 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 547 от 20.02.2024 ну сумму 1 525 000 рублей, при этом сумма в размере 1 263 100 рублей была зачтена в счет более ранней отгрузки по УПД, которая не является предметом рассмотрения настоящего иска, а оставшаяся сумма (переплата) в размере 261 900 рублей была зачтена в счет оплаты по УПД № ВЛТР-0000613 от 26.01.2024.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, истец соблюдая претензионный порядок обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В силу положений пункта первого статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки продукции на сумму 5 248 250 рублей подтверждается представленными в материалы дела первичными документами. 

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В настоящем случае ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие оплату задолженности в общем размере 5 248 250 рублей, возражений относительно суммы основного долга не заявлено и в доводах апелляционной жалобы. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 248 250 рублей заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 329 966,60 рублей, начисленной за общий период с 30.01.2024 по 18.04.2024.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.8.3. договора, в случаях нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате спорного товара является установленным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и пункта 8.3 договора.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки за период с 30.01.2024 по 06.06.2024 (на дату вынесения решения суда), общий размер начисленной неустойки составил 587 130 рублей 85 копеек.

Дальнейшее взыскание неустойки с ответчика в пользу истца производится за каждый день просрочки в размере 0,1% от неоплаченной задолженности в размере 5 248 250 рублей, начиная с 07.06.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязанности по уплате основного долга.

Расчет неустойки, составленный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указание подателя жалобы на неизвещение ответчика надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве (неполучение ответчиком определения о принятии искового заявления к производству) несостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определение суда от 03.05.2024 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику по адресу, содержащемуся выписке из ЕГРЮЛ; данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Отправление вручено ответчику 15.05.2024, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.48).

Сведения об изменении адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик после получения извещения о начавшемся судебном разбирательстве не совершил процессуальных действий (не представил отзыв на иск и не направил представителя в судебное заседание), он несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте проведения как предварительного, так и судебного заседания. 

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежаще извещенным о времени и месте первого судебного заседания, в связи с чем доводы жалобы в данной части признаются необоснованными.

Коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2024 по делу № А51-8432/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева