АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11130/2021

24 января 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Костиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергопром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскание процентов 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергопром»             (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, Управление) о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их неправомерного удержания по причине неисполнения решения суда по делу № А29-15578/2018 в сумме 29 585 руб. 16 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовых расходов в сумме 56 руб. 

Ходатайством от 15.12.2021 ответчик сообщил о неполучении от истца документов, обосновывающих исковые требования; возражает относительно требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает их необоснованно завышенными.

Заявлением от 18.01.2022 истец уточнил исковые требования в связи с произведенной  Управлением оплатой по исполнительному листу, просит взыскать с ответчика 29 585 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя 227 руб. 14 коп. почтовых расходов.

Ответчик представил возражения на иск от 19.01.2021, в которых возражает против исковых требований; пояснил, что исполнительный лист серии ФС № 026397099 первоначально предъявлен взыскателем и поступил на исполнение в Финансовое управление администрации МО ГО «Воркута» 11.03.2020, 09.07.2020 исполнительный документ был отозван взыскателем; 21.08.2020 указанный исполнительный лист повторно был предъявлен взыскателем и принят Финансовым управлением. 21.12.2021 основная сумма задолженности была уплачена взыскателю. Ответчик указал, что крайний срок исполнения исполнительного документа – 20.11.2020, при этом, взыскатель был надлежащим образом извещен о неисполнении исполнительного документа уведомлением от 23.11.2020. Таким образом, по мнению ответчика, началом периода просрочки следует считать 21.11.2020.

Также ответчик считает, что поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ранее были заявлены в деле № А29-15578/2018, и впоследствии истец отказался от данных требований, то в настоящем деле требования Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Управление возражает против требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб., считает их размер неразумным. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

17.01.2019 Арбитражным судом Республики Коми было вынесено решение по делу № А29-15578/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании неустойки в сумме 418 932 руб. 92 коп.

Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист ФС № 026397099.

10.12.2019 определением Арбитражного суда Республики Коми была произведена замена взыскателя по исполнительному листу  ФС № 026397099 с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» на общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергопром».

Основанием для обращения истца в арбитражный суд в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  послужило отсутствие исполнения требований исполнительного листа ФС № 026397099  по делу № А29-15578/2018 до настоящего времени.  

Как указывает истец в исковом заявлении, исполнительный лист        ФС № 026397099  о взыскании неустойки в сумме 418 932 руб. 92 коп был предъявлен на исполнение ответчику 11.03.2020, в связи с чем с 12.03.2020 ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства в размере, указанном в исполнительном документе.

По расчету истца сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 29 585 руб. 16 коп.    

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в силу следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, по своему усмотрению выбирая формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлен и сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на взысканную судом по делу А29-15578/2018 с Управления сумму неустойки 418 932 руб. 92 коп., начисленную за просрочку оплаты поставленного товара за период с 23.06.2016 по 21.07.2017 по муниципальному контракту на поставку домокомплектов из теплоизоляционных трёхслойных панелей № 0307300001815000286-0176476-01.

Пунктом 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Неустойка (штраф, пени) в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом исполнения основного обязательства, в связи с чем на ее сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислению не подлежат

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.1997                      № 4531/96 по делу № 96-18/68, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную сумму неустойки, является неправомерными, требование Общества не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.  и почтовых расходов в сумме 227 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных издержек истца не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Костина