Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-10843/2020

г. Краснодар

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ст. Старощербиновская, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахиби" (город Тимашевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи семян подсолнечника № 66 от 23.09.2019 в размере 7 613 285,50 рублей, неустойки (пени) в сумме 77 755,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 455 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахиби" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи семян подсолнечника № 66 от 23.09.2019 в размере 7 613 285,50 рублей, неустойки (пени) в сумме 77 755,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 455 рублей.

Ответчик, уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителя в заседания не обеспечил. 

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что долг не погашен, ответчик не согласился на мирное урегулирование спора. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 и ООО «Сахиби», в лице генерального директора ФИО2, 23 сентября 2019 г. заключен договор купли-продажи семян подсолнечника №66 от 23.09.2019 г. о продаже Продавцом Покупателю семян подсолнечника урожая 2019 года, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по оплате за Товар в размере 9 613 285 рублей 50 копеек (Девять миллионов шестьсот тринадцать тысяч двести восемьдесят пять рублей 50 копеек), через 2 месяца после поступления Товара в полном объеме на склад Покупателя. 05.10.2019 г. Товар был отгружен на склад покупателя в полном объеме.

Общая стоимость семян подсолнечника,  согласно  Спецификации  №1  от 23.09.2019 г. к договору купли-продажи семян подсолнечника №66 от 23.09.2019 г., по цене 19,50 рублей за 1 килограмм, составляет 9 613 285 руб. 50 коп. (492 989 кг. * 19,50 руб. = 9 613 285,50 руб.)

Поставленный товар частично оплачен ответчиков в размере 2 000 000,00 рублей (Два миллиона рублей 00 копеек), что подтверждается платежными поручениями №1672 от 02.12.2019 г. и №1705 от 06.12.2019 г.

Ввиду чего, задолженность перед истцом составила 7 613 285 рублей 50 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, факт исполнения обязательств по договору со стороны ИП главы КФХ ФИО1 подтверждается товарными накладными № 18 от 30.09.2019 г и № 19 от 05.10.2019 г., товарно-транспортными накладными №1 и №2 от 24.09.2019г., №№3, 4, 5 от 25.09.2019г., №6 и №7 от 27.09.2019г., №8 и №9 от 28.09.2019г., №10 от 29.09.2019г, №11 и №12 от 30.09.2019г., №13 и №14 от 01.10.2019г., №15 от 04.10.2019г., №16 от 05.10.2019г., согласно которым подсолнечник получен ООО «Сахиби» на складе покупателя в объеме 4 92 98 9 кг.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате товара, в связи, с чем задолженность по оплате составляет 7 613 285 рублей 50 копеек.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи семян подсолнечника №66 от 23.09.2019 г. за нарушение сроков оплаты по договору предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,01% за каждый день просрочки. 

Расчет пени произведен истцом следующим образом:

(8 613 285,50 руб./ 100 х 0,01 х 1 день)+(7 613 285,50 руб./100*0,01*101 день)  = 77 755,51 руб.

Проверив правильность расчета, судом установлено, что расчет неустойки произведен арифметически неверно в части определения периода начисления пени. 

Датой начала периода просрочки определена истцом - 07.12.2019. 

Вместе с тем, согласно спецификации № 1 от 23.09.2019 к договору купли-продажи семян подсолнечника от 23.09.2019, товар поставляется на склад покупателя силами и за счет продавца в течение 14 рабочих дней со дня подписания настоящей спецификации (23.09.2019).

Оплата товара покупателем осуществляется через 2 месяца после поступления товара в полном объеме на склад покупателя. 

В силу Статья 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, последним днем для оплаты является 16.12.2019, в этой связи, датой начала периода просрочки является 17.12.2019.

Согласно произведенному судом перерасчету пени, размер неустойки составил 69 289,90 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки и пени являются законными, обоснованными

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 61 455 рублей.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно суд относит на ответчика возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 387,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахиби" (город Тимашевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ст. Старощербиновская, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по договору купли-продажи семян подсолнечника № 66 от 23.09.2019 в размере 7 613 285,50 рублей, неустойку (пени) в сумме 69 280,90 рублей за период с 17.12.2019 по 16.03.2020, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 61 387,28 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья     О.И. Меньшикова