Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13099/2018

г. Хабаровск

09 октября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.10.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)    

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316272400071735, ИНН 

<

***>)       

о взыскании 1 044 960 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбион»  (далее – истец, ООО «Альбион») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 044 960 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечил.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, не представлены документы, подтверждающие получение им права требования к ответчику, а также свидетельствующие о переводе долга с ИП ФИО4 на ИП ФИО2, доказательства, подтверждающие наличие задолженности перед ИП ФИО4; ссылается, что в Ванинском и Советско-Гаванском районах отсутствует АЗС, принадлежащая ХКГУП «Крайдорпредприятие», истцом не представлены доказательства наличия долга ИП ФИО2 перед ХКГУП «Крайдорпредприятие»; со стороны ХКГУП «Крайдорпредприятие» в адрес ИП ФИО2 никогда не выставлялись претензии, не производились сверки, не заключались какие-либо договоры.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поддержал доводы, указанные в отзыве на иск.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Доводы ответчика о не соблюдении претензионного порядка отклонены судом, так как в материалы дела представлена претензия от 29.05.2018 с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им получено право требования задолженности за поставленное ответчику в период с августа по октябрь 2017 года топливо на общую сумму 1 044 960 руб. 30 коп., однако ответчиком задолженность не оплачена.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1 статьи 390 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Кодекса).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В исковом заявлении истец приводит доводы, что на АЗС ХКГУП «Крайдорпредприятие» на грузовые автомобили ответчика было отпущено дизельное топливо в количестве 25 059 литров на общую стоимость 1 044 960 руб. 30 коп.;  ХКГУП «Крайдорпредприятие» перевыставило оплату  топлива ИП ФИО4;  в свою очередь, ИП ФИО5  перевыставил счета на ООО «Альбион»; в рамках погашения задолженности ИП ФИО5 переуступил право требования задолженности за поставленное топливо в сумме 1 044 960 руб. 30 коп. в пользу истца. 

Истцом представлено соглашение о переуступке прав и зачете встречных однородных требований от 28.12.2017, заключенное между ИП ФИО4 и ООО «Альбион», согласно которому, ИП ФИО4 имеет задолженность перед ООО «Альбион» в сумме 1 044 960 руб. 30 коп.

Стороны договорились о том, что ИП ФИО4 переуступает право требования задолженности за поставленное топливо с ИП ФИО2 в сумме 1 044 960 руб. 30 коп. в пользу ООО «Альбион» в рамках взаимозачета аналогичной стоимости выполненных работ для ИП ФИО4 В свою очередь ООО «Альбион» подтверждает принятие переданного права требования уплаты задолженности ИП ФИО2 за поставленное топливо в счет погашения задолженности ИП ФИО4 перед ООО «Альбион» за выполненных работы на аналогичную стоимость в рамках взаимозачета.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае истцом не представлены первичные бухгалтерские документы (товарные накладные), подтверждающие поставку товара, а также сам факт отпуска  ХКГУП «Крайдорпредприятие» топлива ИП ФИО2

Как следует из письменного ответа ХКГУП «Крайдорпредприятие» от 20.09.2018 исх. № 438, у  ХКГУП «Крайдорпредприятие» не имеется АЗС в Советско-Гаванском и Ванинском районах; договорных отношений между ИП ФИО2 и Филиалом ХКГУП «Крайдорпредприятие» Совгаванское ДРСУ не имелось; задолженность ИП ФИО2 перед Филиалом ХКГУП «Крайдорпредприятие» Совгаванское ДРСУ за период 2017 – 2018 г.г. отсутствует.

Таким образом, доводы истца о наличии задолженности у ИП ФИО2 по обязательствам, возникшим из взаимоотношений с  ХКГУП «Крайдорпредприятие», не подтверждены надлежащими доказательствами.

Из представленных истцом документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что у ХКГУП «Крайдорпредприятие» имелись договорные отношения по поставке нефтепродуктов с ИП ФИО6 (договор поставки нефтепродуктов № 21 от 01.01.2017), а также с ИП ФИО4 (договор № Н-12/16 от 01.12.2016).

Кроме того, договорные отношения по поставке нефтепродуктов также имелись у ИП ФИО4 и ООО «Альбион» (договор от 01.02.2017).

Также из материалов дела следует, что между ООО «Альбион» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание транспортных услуг от 27.06.2017.

Вместе с тем, указанные документы не свидетельствуют о наличии каких-либо хозяйственных операций по приобретению топлива ИП ФИО2

Возможность перевода должником своего долга предусмотрена в параграфе 2 главы 24 ГК РФ. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса (статья 391 ГК РФ).

Истцом не представлены доказательства того, что у ответчика имелись обязательства по оплате топлива, а также того, что произошел перевод долга, с согласия кредитора, с должника ИП ФИО2 на нового должника – ИП ФИО4 

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности, являющейся предметом соглашения о переуступке прав и зачете встречных однородных требований от 28.12.2017, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Альбион», оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Определением от 10.08.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежащая к уплате государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 450 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                              И.В. Лазарева