ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.04.2018

Дело № А40-178065/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11.04.2018

Полный текст постановления изготовлен  18.04.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей  Голобородько В.Я., Савиной О.Н., 

при участии в судебном заседании: представители не явились;

рассмотрев 11.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение от 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей  Свириным А.А.,

на постановление от 28 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шведко О.И., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,

о прекращении производства по делу №А40-178065/17 о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Строй-Лайн»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лайн» (далее - ООО «Строй-Лайн») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы 14 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года, производство по заявлению ФИО1 о признании ООО «Строй-Лайн» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы 03 октября 2017 года принято к рассмотрению заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строй-Лайн».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2017 года суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Строй-Лайн» на 14.12.2017, обязав заявителя предоставить письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования.

Коме того, суд обязал ФИО1 внести на депозитный счет суда денежные средства в размере не менее 200 000 руб. для погашения расходов по делу о банкротстве.

От ФИО1 в суд первой инстанции поступило заявление, согласно которому последний отказался от финансирования процедуры банкротства, в связи с чем Арбитражный суд города Москвы оспариваемым определением на основании статьи пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) прекратил производство по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, ФИО1 ссылался на то, что суд неправомерно прекратил производство по делу на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, поскольку, по мнению заявителя, рассмотрение вопроса об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом не относится к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, а, следовательно, не подлежит оплате.

По мнению заявителя, вопрос о финансировании банкротства общества должен быть разрешен после введения процедуры наблюдения в отношении должника.

По мнению заявителя, поскольку ФИО1 является работником  должника, к нему не применяется п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, при этом выводы суда об отсутствии у должника денежных средств для оплаты судебных издержек не подтверждены документально.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, законодательством предусмотрено прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования на стадии рассмотрения обоснованности заявления.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное пунктом 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Судом первой инстанции заявителю ФИО1 предложено представить письменное заявление о своем согласии на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО "Строй-Лайн".

Кроме того, суд обязал заявителя перечислить на депозитный счет суда денежные средства в размере не менее 200 000 руб. для финансирования процедур банкротства и назначил судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника, разъяснив заявителю, что в случае непредоставления финансирования производство по делу будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

От ФИО1 посредством почты России 06.12.2017 (штамп канцелярии суда) поступило заявление, согласно которому заявитель отказался от финансирования процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также отсутствие согласия заявителя на финансирование процедуры банкротства должника, обоснованно прекратили производство по делу на основании положений статьи 57 Закона банкротстве.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судом, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года по делу № А40-178065/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                         С.А. Закутская

 

Судьи:                                                                                     В.Я. Голобородько

 

О.Н. Савина