﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-11115/2020

10 августа 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Когута Д.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Попенкова А.А. (доверенность от 30.12.2020 № 1-58),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкусов» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021

по делу № А11-11115/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкусов» 

(ОГРН: 1123328003842, ИНН: 3328483594) 

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 10.09.2020

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Радуга вкусов» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – Управление, административный орган) от 10.09.2020 № 03-20/1018-6, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Общество утверждает, что получение и оценка должностным лицом Управления первичных бухгалтерских документов проводились за пределами сроков административного расследования. Кассатор, ссылаясь на положения статьи 26.2 КоАП РФ указывает, что не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Общество обращает внимание на то, что возбуждению административного производства предшествовали мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, проводимые в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»     (далее – Закон № 294-ФЗ). Общество поясняет, что в материалах дела имеются бесспорные доказательства представления Обществом в Единую государственную автоматизированную информационную систему (далее – ЕГАИС) сведений о производимой им поставке продукции в установленном законом порядке.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление по результатам анализа информации, содержащейся в ЕГАИС, установило, что Общество, осуществляющее оптовый оборот пива, нарушило порядок учета оборота алкогольной продукции в ЕГАИС.

Административный орган определением от 23.06.2020 № 03-20/1018 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении и провел административное расследование.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.19 КоАП РФ, административный орган составил протокол от 27.08.2020 № 03-20/1018-4 и принял постановление от 10.09.2020         № 03-20/1018-6 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995             № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Закона № 294-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В статье 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Закон № 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Порядок функционирования ЕГАИС определяют Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015         № 1459 (далее – Правила № 1459).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Правил № 1459 ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 данных правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Единая информационная система содержит сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза) (подпункт 18 пункта 6 Правил № 1459).

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены Приказом № 149 (действовал до 01.01.2021).

В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения 5 к Приказу № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации – поставщика продукции.

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

В разделе заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции поля «Номер ЕГАИС», «Статус» и «Дата составления документа» формируются и заполняются автоматически.

В разделе заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, заполняются оператором организации – поставщика продукции.

Суды установили, что Общество осуществило поставку алкогольной продукции (код вида продукции – 500) по товарно-транспортной накладной № 1136, дата накладной –

15.01.2020, дата отгрузки – 16.01.2020, дата фиксации в ЕГАИС – 17.01.2020.

Между тем, фактическая отгрузка продукции осуществлена 17.01.2020.

Следовательно, Общество в ЕГАИС должно было указать фактическую дату отгрузки продукции – 17.01.2020, а не 16.01.2020.

Суды верно указали, что при установленных обстоятельствах Общество допустило нарушение требований к порядку фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции, регламентированного пунктом 5.1.1 приложения 5 к Приказу № 149, поскольку в абзаце 6 пункта 5.1.1 Приложения 5 к Приказу № 149 указано, что в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, заполняются оператором организации – поставщика продукции.

Правильность отражения фактической даты отгрузки относятся к сфере контроля Общества, что прямо следует из абзаца 6 пункта 5.1.1 Приложения 5 к Приказу № 149.

Из приведенных норм следует, что несоблюдение указанных требований свидетельствует о нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили нарушение Обществом названных требований, что выразилось в несоблюдении им порядка заполнения заявки о фиксации в ЕГАИС (указание неверной информации о дате отгрузки продукции) и подтверждено материалами дела (отчетом о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в период с 01.01.2020 по 31.03.2020, товарно-транспортной накладной от 15.01.2020 № 1136).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.19 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, суды не установили.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Суды не усмотрели оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия правовых оснований, имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность (дело № А11-4203/2020).

Административный штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной статьей 14.19 КоАП РФ, назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений административного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А11-11115/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкусов» –  без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

Д.В. Когут

Н.Ш. Радченкова