Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-28762/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр дорожных технологий» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2019 года по делу №А19-28762/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр дорожных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) о взыскании 764 381 рублей 04 копеек,

суд первой инстанции, судья  Акопян Е.Г., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

установил:

Истец, ООО «Ист Трейд», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, ООО «ЦДТ» о взыскании задолженности по договору поставки № 094 от 31.05.2018 в размере 764 381 руб. 04 коп., из них: 663 576 руб. – основной долг, 35 683 руб. 20 коп. – сумма коммерческого кредита, 65 121 руб. 84 коп. – неустойка.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2019 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждаются доводы истца.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. 

Долг истцу был уплачен платежными поручениями №1019 от 12.12.2018 на сумму 463 576 руб. и № 6 от 10.01.2019 на сумму 200 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит решение суда отменить в части взыскания 663 576 руб., поскольку ответчик уплатил сумму основного долга 12.12.2018 и 10.01.2019. 

В остальной части истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с ответчика судебные расходы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.04.2019.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Оценив довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4).

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 1) .

В случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку (ч. 2).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5).

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (ч. 3).

Местом нахождения ответчика, в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ, является Россия, 664009, 

<

...>, а также почтовый адрес 664009, Иркутск, а/я 146.

Из материалов дела следует, что определение от 28.11.2018 о назначении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено в суд 11.12.2018 в связи с истечением срока хранения (66402529985510).

В тоже время, согласно материалам дела, определение от 28.11.2018 вручено данному адресату 04.12.2018 по месту а/я 146 (66402529985527).

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 6).

Из указанного следует, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о начале судебного разбирательства.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик уплатил истцу долг по договору поставки № 094 от 31.05.2018 в размере 764 381 руб. 04 коп., из них: 663 576 руб. платежными поручениями №1019 от 12.12.2018 на сумму 463 576 руб. и №6 от 10.01.2019 на сумму 200 000 руб. суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

31.05.2018 между ООО «Ист Трейд» (поставщик) и ООО «ЦДТ» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 094.

Согласно договору поставщик обязуется поставить, а в случаях, указанных в договоре – также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки нефтепродуктов, а также возместить расходы поставщика, связанные с транспортировкой нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, спецификаций, приложений к нему. В целях настоящего договора стороны понимают под нефтепродуктами любую продукцию, получаемую в результате переработки нефти и газового конденсата на нефте и газоперерабатывающих заводах.

Согласно пункту 5.1 договора, расчеты за нефтепродукты производятся по цене, указанной в дополнительных соглашениях к настоящему договору, с учетом указанных в 3 этих дополнительных соглашениях налогов и сборов. Если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях к настоящему договору оплата нефтепродуктов производится на условиях 100% предоплаты в сроки, установленные пунктом 5.8. договора.

В соответствии с пунктом 5.8 договора, при расчетах на условиях предварительной оплаты поставщик обязуется выставить покупателю счет на оплату нефтепродуктов и расходов, связанных с транспортировкой нефтепродуктов, в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору.

Покупатель обязан оплатить указанные в счете нефтепродукты и расходы, связанные с транспортировкой нефтепродуктов, в течение 2 рабочих дней с даты выставления счета поставщиком, если иной срок не установлен в соответствующем дополнительном соглашении к договору.

Датой оплаты нефтепродуктов при расчетах платежными поручениями считается дата поступления денежных средств на указанный поставщиком счет (пункт 5.9 договора). 

Спецификацией № 2 от 13.07.2018 к договору поставки № 094 от 31.05.2018 установлены условия отгрузки и оплаты товара стоимостью 757 000 руб. Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 763 576 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1621 от 16.07.2018 на сумму 500 976 руб., № 1638 от 16.07.2018 на сумму 262 600 руб.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями обществ. 

Пунктом 1 спецификации № 2 от 13.07.2018 к договору поставки № 094 от 31.05.2018 установлено, что оплата товара в размере 100 % должна быть произведена в срок до 16.08.2018. 

Суд первой инстанции установил, что из материалов дела следует, что ответчиком была произведена частичная оплата полученного товара в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 284 от 09.10.2018.

Поскольку доказательств оставшейся суммы основного долга не было представлено в суд первой инстанции, суд удовлетворил требования истца.

Вместе с тем в апелляционной жалобе ответчик представил в суд первой инстанции сведения о том, что платежными поручениями №1019 от 12.12.2018 на сумму 463 576 руб. и №6 от 10.01.2019 на сумму 200 000 руб. он уплатил требуемый истцом долг по указанным документам. При этом ответчик полагал, что истец, получив оплату от 12.12.2018 и 10.01.2019 уточнит исковые требования и уведомит суд о внесенной плате и взыщет только недоимку.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что истец, злоупотребив процессуальными правами, не уведомил суд первой инстанции о том, что ответчик уплатил ему основную сумму долга задолго до вынесения судебного решения по делу.

С учетом положений ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 863, 865 Гражданского кодекса РФ и факта нахождения банковских счетов покупателя и продавца в одном кредитном учреждении, суд апелляционной инстанции полагает, что истец знал, что указанная оплата в размере 200 000 руб. и 463 576 руб. поступила от ответчика в счет оплаты счет-фактур №1621, №1638 от 16.07.2018 по договору поставки №94 от 31.05.2018, спецификация №2 от 13.07.2018.

Вместе с тем сведений суду до 25.02.219, о полном исполнении ответчиком своих обязательств 10.01.2019, истец до вынесения судом первой инстанции не представил, тем самым  злоупотребив своими процессуальными правами.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч.2).

Принимая указанное во внимание, суд апелляционной инстанции считает, что истец злоупотребил своими процессуальными правами, что привело к воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, поскольку ответчик полагал, что истец, получив основной долг, скорректирует свои требования в суде с целью вынесения законного и обоснованного решения.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что истцу надлежит отказать во взыскании с ответчика суммы основанного долга.

Поскольку расчет неустойки и процентов по коммерческому кредиту рассчитан истцом за период до 14.11.2018, а платежи были произведены ответчиком после указанной даты, то в указанной части выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Возражений в этой части в апелляционной жалобе не заявлено.

Суд апелляционной инстанции также считает, что в связи с тем, что истец злоупотребил своими процессуальными правами и не довел до суда первой инстанции сведений в ходе судебного разбирательства об уплате ответчиком требуемого им основанного долга, то судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции следует также отнести на истца в порядке ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, во взыскании с ответчика судебных расходов связанных с уплатой истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции последнему надлежит отказать.

Взыскать с истца в пользу ответчика уплаченную им государственную пошлину в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции изменить в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм процессуального права в результате злоупотребления правами заявителем по делу. 

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «04» марта 2019 года по делу №А19-28762/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСТ ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) 35 683 руб. 20 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 65 121 руб. 84 коп. – неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСТ ТРЕЙД» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В остальной части требований, в том числе, в части взыскания судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев 

В.А. Сидоренко