АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3494/2024

город Вологда

22 мая 2024  года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 21 мая 2024   года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 мая 2024  года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к муниципальному унитарному предприятию «Кадуй теплосеть» Кадуйского муниципального округа   о взыскании 23 252 980   руб. 27 коп.,  

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «ОГК-2», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию  «Кадуй теплосеть» Кадуйского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, далее – МУП «Кадуй теплосеть», Предприятие) о взыскании  задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 09.01.2019 № 22-12/19-128  за февраль  2024 года в сумме 23 223 563 руб. 75 коп., пени в размере 29 416 руб. 52 коп. 

Исковые требования указаны с учетом уточнения иска, которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 09.01.2019 № 22-12/19-128 и статьи 307-309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Ответчик в отзыве на иск требования  признал в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.  Признание исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом. 

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного и  судебного заседаний, представителей не направили. Возражений не заявили. В связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основное судебное заседание. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 Обществом (поставщик) и Предприятием (заказчик) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 22-12/19-128 в редакции протокола урегулирования разногласий (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался подавать покупателю через присоединенную суть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.5 договора окончательный расчет производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора Общество в феврале 2024 года поставило Предприятию тепловую энергию и теплоноситель, для оплаты которых предъявило счета-фактуры от 29.02.2024 № 6200004229/12 и от 29.02.2024  № 6200004227/12 на общую сумму 23 223 563 руб. 75 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Предприятия претензию, ответ на которую на последовал. По данным истца, задолженность ответчика за спорный период на день рассмотрения дела составила 23 223 563 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истцом доказаны факты отпуска тепловой энергии.

Ответчик доказательств оплаты не представил. 

В связи с чем требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления пени. 

Истец начислил пени в сумме 29 416 руб. 52 коп. по состоянию на 15.03.2024.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пени проверен, является верным.

Ответчик в соответствии с  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства по своевременной оплате поставленных ресурсов, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При этом, как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается именно на ответчика. 

С учетом вышеизложенного у суда в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения заявленной к взысканию неустойки. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в заявленном размере. 

Ответчик в отзыве на иск исковые требования истца признал в полном объеме. 

Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик в письменном отзыве представил признание иска в полном объеме.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований отнесению на ответчика подлежит 30 процентов уплаченной государственной пошлины, 70 процентов – подлежат возвращению из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с   муниципального унитарного предприятия  «Кадуй теплосеть»  Кадуйского муниципального округа  в пользу публичного акционерного общества  «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» задолженность в сумме 23 223 563 руб. 75 коп., пени в размере 29 416 руб.                 52 коп.,  а также 25 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с   муниципального унитарного предприятия  «Кадуй теплосеть»  Кадуйского муниципального округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 279 руб. 

  Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева