Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-89350/23-131-945

г. Москва

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебное заседания секретарем Саидовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РЖД"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕТЭЛТРАНС"

о взыскании 1 923 690 руб. 44 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Масенко В.О. по доверенности от 16.01.2023г. №1781-Д

от ответчика: Виртуозова Е.С. по доверенности от 07.10.2021г. №1 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕТЭЛТРАНС" о взыскании 1 923 690 руб. 44 коп. задолженности по агентскому договору № 55/18 от 01.01.2018г., из них 674 881 руб. 70 коп. долг, 1 248 808 руб. 74 коп. неустойка.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у истца.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕСАЛДИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД".

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, представил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 55/18 от 01.01.2018г., в соответствии с которым Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Ответчика совершать за вознаграждение на основании Агентского поручения юридические и иные действия, направленные на обеспечение потребности Ответчика в МТР, в том числе путём заключения с третьими лицами договоров поставки с участием в расчётах.

Пунктом 3.1.2 Договора предусмотрено, что Ответчик обязуется возместить Истцу документально подтвержденные расходы, связанные с исполнением им обязательств по Агентскому договору.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что номенклатура, цена, количество закупаемых Истцом МТР, стоимость невозвратной тары, грузополучатели, сроки поставки согласовываются Истцом и Ответчиком путём подписания Спецификаций.

В соответствии с условиями раздела 4 Агентского договора между Истцом АО «ТД РЖД» и Ответчиком АО «БЭТ» подписана спецификация от 14.05.2021

г. № 4310034145.

Вместе с тем, обязанность по оплате поставленного товара исполнена не в полном объеме в нарушение 45 дневного срока, согласованного Сторонами в рамках п. 5.1. Приложения №1/1 к агентскому Договору.

Таким образом, согласно прикладываемого расчета, задолженность Ответчика перед Истцом, с учетом частичного погашения, составляет 674 881 руб. 70 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 26.01.2023 № ИСХ-684/2023 с требованиями об оплате задолженности и неустойки, которая осталась без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга  обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, положениями п. 6.3 Договора предусмотрено: «В случае просрочки перечисления Агенту причитающихся ему денежных сумм в счёт уплаты вознаграждения или в счёт возмещения понесённых расходов, Агент вправе предъявить Принципалу в письменной форме требования об уплате неустойки в размере 0,03% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% такой суммы».

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, общий размер неустойки за просрочку перечисления причитающихся Истцу денежных сумм, в соответствии с положениями пункта 6.3. Договора, составляет предельные 10% от несвоевременно перечисленной суммы, а именно 1 248 808,74 рубля.

Расчет неустойки истца судом проверен, ответчиком не оспорен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Свои обязанности по спецификации от 14.05.2021 г. № 4310034145, заключенной в рамках агентского договора от 01.01.2018 №55/18 Агент исполнил в полном объеме.

Факт отгрузки товара «Подкладка рельсового скрепления КБ-65» в отношении которого Ответчиком произведена оплата не в полном объеме (позиции 1 и 2 в расчете задолженности) подтверждается квитанциями о приеме груза на повагонную отправку:

№ЭЯ606949 с отметкой ОАО «РЖД» о дате приема к перевозке 28.06.2021 г. (графа 81), масса груза 66200 кг из которых вес щитов составляет 1000 кг. (графа 87).

№ЭЯ567526 с отметкой ОАО «РЖД» о дате приема к перевозке 28.06.2021 г. (графа 81), масса груза 66100 кг из которых вес щитов составляет 800 кг. (графа 87).

Таким образом, вес товара, принятого ОАО «РЖД» к перевозке, строго соответствовал требованиям спецификации от 14.05.2021 г. № 4310034145 на этапе отгрузки.

Согласно Акта приема (выдачи) вагонов серии «В» №83222/445 от 04.07.2021 г. (Приложение №3), подписанного Ответчиком АО «БЭТ», вагоны №68063452 (квитанция на повагонную отправку №ЭЯ606949) и №68391473 (квитанция на повагонную отправку № ЭЯ567526) переданы Ответчику без замечаний, коммерческих браков, с примечанием «за исправными щитами».

В свою очередь, Акт №1 от 15.07.2021 г. «Об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей» (Приложение №4) составлен Ответчиком лишь 15.07.2021 г., спустя 11 дней с момента передачи без замечаний вагонов №68063452 и №68391473.

Таким образом, Акт №1 от 15.07.2021 г. «Об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей», составленный спустя 11 дней нахождения вагонов в исключительном распоряжении Ответчика после их принятия от перевозчика без замечаний, не может являться надлежащим, относимым и допустимым доказательством в рамках настоящего спора, так как опровергается подписанным актом приема (выдачи) вагонов серии «В» №83222/445 от 04.07.2021 г., подписанного АО «БЭТ».

Кроме того, согласно положений спецификации от 14.05.2021 г. № 4310034145 исполнение спецификации происходит на условиях Поручения №1 от 01.01.2018 г. (Приложение № 1 к Агентскому договору), условия А/В/Г.

Поскольку поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, согласно условий Поручения №1 от 01.01.2018 г. датой исполнения обязательств Поставщика (датой поставки) считается: «Дата штемпеля, проставляемого на транспортной железнодорожной накладной станции отправления Грузополучателя».

С учетом изложенного, Поставщиком (Грузоотправителем) ООО «Нижнесалдинский металлургический завод» обязанность по отгрузке товара выполнена в полном соответствии с требованиями спецификации по объему и комплектности.

Ни действующим законодательством, ни положениями агентского договора, не предусмотрено ручательство Агента за действия Перевозчика.

Таким образом, с учетом вышеизложенных объяснений, Ответчиком встречное обязательство по оплате МТР в 45 дневной срок, согласованный Сторонами в рамках п. 5.1. Приложения №1/1 к агентскому Договору, исполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 70, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕТЭЛТРАНС" (адрес: 129090, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, ДОМ 35, ОГРН 1087746554609, ИНН 7708669867, дата регистрации 23.04.2008) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ РЖД" (адрес: 111033, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВОЛОЧАЕВСКАЯ, ДВЛД 5К3, ОГРН 1027700066041, ИНН 7708063900, дата регистрации 26.07.2002) сумму задолженности в размере 1 923 690 руб. 44 коп., из них 674 881 руб. 70 коп. долг, 1 248 808 руб. 74 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 237 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

            Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова