﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года

Дело №

А56-53091/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В., Константинова П.Ю.,

от акционерного общества «Тихвин» Щербакова Ю.Г. (доверенность от 20.05.2019),

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Лобановой Е.А. (доверенность от 24.12.2018),

рассмотрев 16.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тихвин» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А56-53091/2019,	

 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно- строительное управление № 14», адрес: 117556, Москва, Фруктовая ул., д. 5А, ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Тихвин», адрес: 188642, Ленинградская обл., Всеволожск, Пушкинская ул., д. 1, пом. 3, ОГРН 1027801544066, ИНН 7802063262 (далее – Общество), о взыскании              3 278 910,55 руб. стоимости услуг, подлежащей взысканию в рамках договора от 01.07.2015 № 218/15 (далее – Договор № 218/15), а также понесенных в связи с исполнением Договора № 218/15 расходов, и 791 488,98 руб. договорной неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды, взыскивая означенную задолженность по Договору № 218/15, не приняли во внимание понесенные Обществом расходы на заправку тепловоза дизельным топливом на сумму 1 018 435 руб., которые не учитывались сторонами в договорных отношениях. Между тем обязанность по заправке тепловоза условиями Договора № 218/15 возложена именно на Предприятие. Встречное требование Общества не принято Предприятием к зачету, а суды необоснованно отказали Обществу в предъявлении данного требования в качестве встречного иска. Предприятие документально не подтвердило несение им расходов за период с апреля по август 2019 года.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Дороги, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Предприятия, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует материалов дела, по условиям Договора № 218/15 федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (с 18.01.2018 правопреемником является Предприятие) (исполнитель) обязалось оказывать Обществу (заказчику) услуги по предоставлению подъездного железнодорожного пути и выполнять маневровые работы по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, Решетниково, д. 11 (услуги железнодорожного хозяйства).

Согласно пункту 6.1 Договора № 218/15 он действует с 01.07.2015 по 31.12.2020 включительно.

Из пункта 2.2.5 Договора № 218/15 следует, что заказчик обязан возмещать исполнителю документально подтвержденные расходы, взысканные с исполнителя Федеральным агентством железнодорожного транспорта, Дорогой и их структурными подразделениями в связи с эксплуатацией заказчиком железнодорожного хозяйства.

На основании пунктов 3.1, 3.2 Договора № 218/15 заказчик оплачивает услуги, указанные в пункте 1.1, из расчета 84 100 руб. на основании актов оказанных услуг, подписанных сторонами, в течение 7 календарных дней с момента выставления счета.

В целях эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, между Дорогой (перевозчиком) и Предприятием (владельцем) 16.09.2016 заключен договор № 47/16/3 (далее – Договор № 47/16/3) на срок с 01.12.2016 по 30.11.2021. До 01.12.2016 между сторонами действовал договор от 05.10.2011 № 68/11.

Для эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Зеленогорск Октябрьской железной дороги 28.12.2015 между Дорогой (перевозчиком), Предприятием (владельцем) и Обществом (контрагентом) был заключен договор № 23/16 о взаимодействии, взаимной ответственности сторон и порядке расчетов, плате за пользование вагонами на железнодорожном пути необщего пользования (далее – Договор № 23/16) на срок с 28.12.2015 по 01.12.2016. Указанный договор был заключен к ранее действовавшему договору от 05.10.2011 № 68/11.

Согласно пункту 11 Договора № 23/16 отношения между контрагентом и владельцем регулируются отдельным договором, заключенным между ними без участия перевозчика, а именно Договором № 218/15.

Дорогой (перевозчиком), Предприятием (владельцем) и Обществом (контрагентом) 02.12.2017 заключен договор № 109/17 о взаимодействии, взаимной ответственности сторон и порядке расчетов, плате за пользование вагонами на железнодорожном пути необщего пользования (далее – Договор      № 109/17) на срок с 01.01.2018 по 31.10.2018.

Таким образом, суды установили, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 правоотношения сторон были урегулированы договорами № 47/16/3 и № 23/16, а в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - договорами № 47/16/3 и № 109/17.

По условиям пунктов 1, 3, 7, 10 Договора № 23/16, пунктов 1, 3, 7, 10 Договора № 109/17 перевозчик производит прием и сдачу прибывших в адрес контрагента вагонов, а контрагент уплачивает перевозчику в установленных Дорогой размерах сборы и платы за пользование железнодорожным подъездным путем. Расчеты контрагента с перевозчиком осуществляются с учетом положений Договора № 47/16/3, статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), тарифного руководства, а также условий договора на организацию расчетов по единому лицевому счету контрагента № 1004275859 (ЕЛС).

Согласно абзацу четвертому пункта 10 Договора № 23/16, абзацу восьмому пункта 10 Договора № 109/17 в случае уклонения владельца или контрагента от внесения предусмотренных УЖТ, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), тарифными руководствами, договорами перевозчику платежей, штрафов, сборов, иных сумм согласно статьям 62, 94, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 УЖТ РФ перевозчик вправе произвести взыскание солидарно с контрагента и владельца.

Дорога за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 списала со счета Предприятия 554 492,62 руб. за пользование железнодорожными путями необщего пользования при подаче / уборке вагонов. В обоснование указанных расходов Дорога предоставила Предприятию акты, счета-фактуры, накопительные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов.

Предприятие в адрес Общества выставило счет от 31.12.2018 № 9606 на сумму 1 009 200 руб. за услуги по предоставлению в 2017 году подъездного железнодорожного пути и маневровых работ; счет от 31.12.2018 № 9607 на сумму 1 009 200 руб. за услуги по предоставлению в 2018 году подъездного железнодорожного пути и маневровых работ; счет от 31.12.2018 № 9608 на сумму 554 492,62 руб. за дополнительные услуги железнодорожного транспорта, а также акты к указанным счетам. Означенные документы получены Обществом 12.02.2019.

Поскольку требования о возмещении понесенных расходов Обществом в добровольном порядке не исполнены, Предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исходил из доказанных Предприятием стоимости оказанных услуг по Договору № 218/15 и размера понесенных в связи с оказанием таких услуг расходов, на основании чего удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как следует из статьи 60 УЖТ, отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В статье 64 УЖТ установлено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Факт оказания Дорогой Предприятию услуг по Договору № 47/16/3 в 2017 и 2018 годах, а также в январе – августе 2019 года подтвержден актами, ведомостями подачи и уборки вагонов, накопительными ведомостями и памятками приемосдатчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суды установили, что Дорога исполнила свои обязательства перед Предприятием в рамках Договора № 47/16/3 и списала денежные средства с лицевого счета Предприятия. Вместе с тем на основании пункта 2.2.5 Договора  № 218/15 Общество обязано возместить Предприятию понесенные им расходы в связи с эксплуатацией объектов железнодорожного хозяйства.

Однако Общество в нарушение указанных положений Договора и статьи 65 АПК РФ не представило доказательства возмещения понесенных Предприятием расходов.

Проверив расчет задолженности Общества, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании основного долга в указанном размере.

Исполнителем также были заявлены требования о взыскании с заказчика начисленных пеней.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 Договора № 218/15 установлена ответственность заказчика за нарушение своих обязательств по оплате оказанных услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет начисленной неустойки, суды первой и апелляционной инстанций признали его арифметически верным.

С расчетом процентов, произведенным судами, суд кассационной инстанции согласен.

Указание подателем жалобы на неправильную оценку судами обеих инстанций имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Суды признали доказанным несение Предприятием расходов в спорный период, основываясь на ведомостях подачи / уборки вагонов, памятках приемосдатчика и уведомлениях грузополучателя за спорный период. 

Довод подателя жалобы о несении им расходов, не обусловленных положениями Договора № 218/15, в том числе расходов на заправку тепловоза и содержание железнодорожного хозяйства, получил надлежащую оценку апелляционного суда. Отклоняя указанный довод, суд указал, что требование о возмещении означенных расходов заявлено Обществом в рамках дела                 № А56-1374/2020, которое в настоящее время рассматривается Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А56-53091/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Тихвин» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

А.В. Асмыкович

 П.Ю. Константинов