АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6550/2023

11 октября 2023 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» с. Бея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казенному предприятию «Сервисный центр Бейского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1623 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 01.06.2023, 

в отсутствие сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» с.Бея обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к муниципальному казенному предприятию «Сервисный центр Бейского района» о взыскании 1623 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 01.06.2023 начисленных на задолженность 105 315 руб. 75 коп. за причиненный вред имуществу.

До судебного заседания истец направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 807 руб. 33 коп. за период 01.05.2023 по 01.06.2023.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением арбитражного суда Республики Хакасия от 31.03.2023 по делу №А74-10649/2022 с муниципального казенного предприятия «Сервисный центр Бейского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» с. Бея взыскано              105 315 руб. 75 коп. убытков.

Судом установлено, что 24.09.2022 истцом обнаружен порыв трассы холодного водоснабжения на участке от дома № 101 до дома № 103 по улице Октябрьская в с. Бея, принадлежащей ответчику на праве оперативного управления, на основании решения от 21.07.2022 №177-р. 

В период с 24.09.2022 по 04.10.2022 данный порыв на участке не устранялся, в результате чего холодная вода вместе с грунтом заполнила теплотрассу истца, которая в свою очередь пришла в неисправное состояние, в связи с чем истец понес затраты на восстановление участка тепловой трассы в сумме 105 315 руб. 75 коп. согласно локальной смете.

Представителем истца ФИО1 и представителем ответчика                           ФИО2 подписан акт обследования от 05.10.2022 о выявлении факта повреждения имущества, принадлежащего истцу (участок тепловой трассы). 

Истцом выставлен счет на оплату от 09.11.2022 №290 на сумму 105 315 руб. 75 коп. 

Претензией от 08.11.2022 №264 истец предложил ответчику возместить причинённый ущерб в размере 105 315 руб. 75 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии, однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Платежными поручениями №5123 от 26.05.2023 (списано со счета 29.05.2023), №1174 от 29.05.2023 (списано со счета 30.05.2023), №923 от 31.05.2023 (списано со счета 01.06.2023), №5515 от 02.06.2023 (списано со счета 05.06.2023) ответчик произвел оплату убытков.

В связи с тем, что ответчик произвел оплату убытков с просрочкой, истец произвел начисление процентов, направил в адрес ответчика претензию от 25.07.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате процентов явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

 

Оценив доводы иска и отзыва на иск, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Предметом исковых требований является взыскание убытков, а в качестве основания иска указано причинение убытков в результате бездействия ответчика – неустранения порыва холодного водоснабжения.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Обстоятельства, установленные решением арбитражного суда Республики Хакасия от 31.03.2023 по делу №А74-10649/2022 силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела и не подлежащими доказыванию вновь. 

В рамках рассмотрения настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 1623 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 01.06.2023, начисленных на задолженность 105 315 руб. 75 коп. за причиненный вред имуществу.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по делу №А74-10649/2022.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, на сумму неисполненного обязательства по решению суда могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, суд признал его арифметически неверным.

По расчету суда размер процентов, с учетом представленных платежных поручений об уплате убытков, ограничением периода начисления процентов с 01.05.2023 по 01.06.2023, составил 681 руб. 36 коп., из расчета:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

105 315,75

01.05.2023

29.05.2023

29

0

-

7,50%

365

627,57

90 767,03

30.05.2023

30.05.2023

1

14 548,72

29.05.2023

7,50%

365

18,65

85 503,67

31.05.2023

01.06.2023

2

5 263,36

30.05.2023

7,50%

365

35,14

Итого:

32

19 812,08

7,50%

681,36

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 681 руб. 36 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составила 2000 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №337 от 07.08.2023.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 312 руб. 07 коп., на ответчика – 1687 руб. 93 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1687 руб. 93 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично: 

взыскать с муниципального казенного предприятия «Сервисный центр Бейского района»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» с. Бея 681 (шестьсот восемьдесят один) руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1687 (одну тысячу шестьсот восемьдесят семь) руб. 93 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №337 от 07.08.2023. 

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь