564/2023-47787(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-2166/2023  01 сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:  

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский  водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 173003, 

<

...>),  

о взыскании 22 876,16 руб., при участии в заседании: от истца: представителя ФИО1, по доверенности № 30 от 01.02.2023, 

от ответчика: ген. директора ФИО2, паспорт гражданина РФ,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский  водоканал» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее -  ответчик, Общество) о взыскании 22 876,16 руб. неосновательного обогащения,  возникшего в связи с неоплатой услуг водоотведения поверхностных сточных вод в  ливневую систему водоотведения за период июль - декабрь 2022 года.  

Определением суда от 20.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

17.05.2023 от ответчика поступил отзыв на иск с возражениями по заявленным  истцом требованиям. Общество указало, что по адресу, указанному в исковом заявлении и  договоре № 1338Л от 17.03.2022 - 

<

...>, никакой собственности ответчика не имеется. Земельный участок и  складские помещения ответчика располагаются по адресу: 

<

...> В. Ответчик поясняет, что истец никаких услуг по  отведению поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения Обществу  

никогда не предоставлял. Кроме того Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства.  

26.05.2023 истец представил письменные возражения по доводам ответчика,  изложенным в отзыве на иск, указал, что согласно схеме водоснабжения и водоотведения  Великого Новгорода на 2014-2025 годы, утвержденной Постановлением Администрации  Великого Новгорода от 13.02.2014 № 867, спорный земельный участок находится в зоне  централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой  канализации. Предприятие пояснило, что при наличии стока (земли общего  использования) закон регламентирует их отведение через систему централизованной  канализации.  

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначил предварительное и судебное заседания на 02.08.2023.  21.07.2023 ответчик представил дополнительные письменные возражения на иск, указал,  что сточные воды с земельного участка текут в искусственный пожарный водоем,  находящийся на территории ООО «Содействие».  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Представитель ответчика требования не признал, по доводам, изложенным в  отзыве на иск и дополнительных возражениях, пояснил, что канал водоотведения, на  который ссылается истец, по своему прямому назначению в силу технического состояния  не используется, представляет собой углубление в почве с мусором не одного года  давности, весь канал зарос травой высотой более 1 метра.  

Определением от 02.08.2023 суд отложил предварительное судебное заседание,  обязал стороны провести совместный осмотр объекта водоотведения поверхностных  сточных вод в ливневую систему водоотведения на предмет его наличия и состояния,  представить суду соответствующий акт осмотра.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49  АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 20 327,94 руб.  неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг водоотведения  поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за период июль - декабрь  2022 года.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Представить ответчика в свою очередь, признал уточненные исковые требования в  полном объеме, о чем представил письменное заявление.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Поскольку у лиц, участвующих в деле, отсутствуют возражения против  завершения предварительного судебного заседания, суд перешел к судебному  разбирательству.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела,  арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными,  подлежащими удовлетворению в полном объеме, а также принимает признание иска  ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных  интересов других лиц.  

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, Обществу на праве  собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером:  53:23:8523401:1509, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Магистральная,  д.9а.  

Предприятие осуществляет предоставление услуг водоотведения поверхностных  сточных вод посредством централизованных сетей ливневой канализации, находящихся в  хозяйственном ведении Предприятия.  

 Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 20142025 годы, утвержденной постановлением Администрации Великого Новгорода от  13.02.2014 № 867 (с изменениями, внесенными Постановлением Администрации Великого  Новгорода от 08.11.2017 № 4900), спорные земельные участки находится в зоне  централизованного водоотведения поверхностных  

Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области  от 14.12.2015 № 52 Предприятию утвержден тариф на водоотведение поверхностных  сточных вод на период с 01.07.2017 по 01.06.2018 в размере 25,30 руб./куб.м.,  Постановлениями от 14.12.2015 N 52 и от 18.12.2018 N 65 утверждены тарифы на  периоды: с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 27,48 руб./куб.м, с 01.07.2019 по 30.06.2020  - 27,89 руб./куб.м, с 01.07.2020 по 30.06.2021 - 29,04 руб./куб.м, с 01.07.2021 по 31.12.2021  - 30,90 руб./куб.м, с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 30,31 руб./куб.м.  

17.03.2023 Предприятие оформило проект договора водоотведения поверхностных  сточных вод в хозяйственно-бытовую систему водоотведения № 1338Л (далее - договор  водоотведения), по условиям которого Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалась осуществлять водоотведение и прием  поверхностных сточных вод абонента в хозяйственно-бытовую систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Общество  (абонент) обязано соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и  производить оплату водоотведения.  

Проект договора не был получен ответчиком, вернулся в адрес Предприятия за  истечение срока хранения.  

В тоже время, являясь владельцем сетей водоотведения, расположенных в зонах  централизованного водоотведения поверхностных вод, в период с июля по декабрь 2022  года Предприятием оказывались Обществу услуги по приему поверхностных сточных вод  в централизованную систему хозяйственно-бытовой канализации, на оплату которых  Обществу были выставлены счета и счета-фактуры, представленные в материалы дела с  доказательствами их передачи ответчику.  

Отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных услуг послужило истцу  основанием для направления в адрес Общества претензии о погашении долга и  последующего обращения в суд с настоящим иском.  

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования до  20 327,94 руб., а ответчик представил письменное ходатайство о признании уточненных  исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд полагает, что сделанное  Обществом признание уточненных исковых требований истца не противоречит закону и  не нарушает права других лиц, в связи с чем, арбитражный суд принимает признание иска  ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Поскольку ответчик признал уточненные истцом требования в полном объеме и  такое признание судом принято, требования Предприятия подлежат удовлетворению в  полном размере.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

В связи с признанием уточненных исковых требований ответчиком в полном  объеме в размере 20 327,94 руб. и принятием его судом, на основании части 4 статьи 170  АПК РФ суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.  

На основании положений статей 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по  существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами,  участвующими в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Вместе с тем, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Поскольку в данном случае ответчик заявил о признании уточненных исковых  требований истца в полном объеме и такое признание принято судом, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 600,00 руб.,  что составляет 30% уплаченной государственной пошлины (2 000,00 руб.). Остальная  часть уплаченной государственной пошлины – 1 400,00 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия  Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 20 327,94 руб. задолженности, а также 600,00 руб. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода  «Новгородский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1 400,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 1052 от 24.03.2023.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать  после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия..  

Судья С.В. Давыдова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 3:41:00

Кому выдана Давыдова Светлана Владимировна