АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело№А40-250919/18-156-1998

12 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВЫМПЕЛ-БН»

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИФ АРТ» 

о взыскании задолженности по Договору № БА-БЧ/15 от 05.10.2015 г. в размере 6 281 126 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – ген.директор ФИО2 по решению №2 от 02.10.2014 г.

от ответчика –  представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВЫМПЕЛ-БН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИФ АРТ» о взыскании задолженности по Договору № БА-БЧ/15 от 05.10.2015 г. в размере 6 281 126 руб. 75 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск, контррасчет не представил. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 05 октября 2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЧАСТАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВЫМПЕЛ-БН» (далее- Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «БИФ АРТ» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен Договор на оказание охранных услуг № БА-БЧ/15, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику охранные услуги на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

В целях охраны предоставляются услуги в виде охраны объектов и имущества, находящегося на объекте Заказчика по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, 5 км западнее п. Бага-Чонос; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте.

Согласно п. 3.2. Договора Охранные услуги оказываются в период с 05.10.2015 г. по 31.12.2015 г. с пролонгацией срока в порядке п. 3.5. Договора.

По результатам работы за предыдущий месяц Исполнителем до 5 числа текущего месяца Заказчику предоставляется Акт об оказанных услугах, в котором оказывается вид оказанных услуг и их стоимость (п. 4.1. Договора).

В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения обязан рассмотреть  подписать его. Подписанный обоими сторонами Акт, является обоснованием расчетов между сторонами за предыдущий месяц и основанием для выставления счета.

В период с 05.10.2015 г. по 11.09.2018 г. Истец оказал охранные услуги, что подтверждается подписанными актами выполненных работ: № 57 от 31.10.2015 г., № 61 от 30.11.2015 г., № 67 от 31.12.2015 г., № 1 от 31.01.2016 г., № 8 от 29.02.2016 г., № 17 от 31.03.2016 г., № 22 от 30.04.2016 г., № 27 от 31.05.2016 г., № 32 от 30.06.2016 г., № 35 от 31.07.20116 г., № 41 от 31.08.2016 г., № 47 от 30.09.2016 г., № 54 от 31.10.2016 г., № 61 от 30.11.2016 г., № 72 от 31.12.2016 г., № 7 от 31.10.2017 г., № 12 от 28.02.2017 г., № 17 от 31.03.2017 г., № 22 от 30 .04.2017 г., № 27 от 30.05.2017 г., № 32 от 30.06.2017 г., № 37 от 31.07.2017 г., № 42 от 31.08.2017 г., № 47 от 30.09.2017 г., № 52 от 31.10.2017 г., № 57 от 30.11.2017 г., № 63 от 31.12.2017 г., № 2 от 31.01.2018 г., № 7 от 28.02.2018 г., № 15 от 31.03.2018 г., № 20 от 30.04.2018 г., № 27 от 31.05.2018 г., № 32 от 30.06.2018 г., № 37 от 31.07.2018 г., № 42 от 31.08.2018 г., № 44 от 12.09.2018 г.

В соответствии с п. 4.3. Договора Оплата услуг Исполнителем производится ежемесячно путем зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее трех банковских дней с момента предоставления Исполнителем счета Заказчику.

В случае, если Заказчик не произвел оплату согласно выставленному Исполнителем счету до 15 числа месяца следующего за расчетным, Исполнитель вправе приостановить выполнение своих обязательств по Договору до проведения полного взаиморасчета, предварительно уведомив об этом заказчика. (п. 4.4. Договора).

Заказчик, в ответ на претензию исх. № 16 от 19.01.2018 г., предоставил гарантийные письма № 40/04-20 от 11.04.2018 г., № 40/05-03 от 03.05.2018 г. об оплате задолженности в срок до 23.04.2018 г. и 23.05.2018 г.

Поскольку обязательства Ответчиком не исполнены, Истец 13.09.2018 г. направил претензию исх. № 95 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставшуюся без удовлетворения.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг за период с августа 2017 г. по сентябрь 2018 г. в размере 5 765 600 руб., суд считает требование Истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами  за период с 26.11.2015 г. по 15.10.2018 г. в размере 515 526 руб. 78 коп.

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению. Ответчик контррасчет не представил, размер, и расчет процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, поэтому с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 54 406 руб. государственной пошлины. 

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИФ АРТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВЫМПЕЛ-БН» задолженность в размере 5 765 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515 526 руб. 78 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИФ АРТ» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 54 406 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.