АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38484/2021

25 апреля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Копейск, к обществу с ограниченной ответственностью торгово-закупочная компания «Чурилово», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 13 990 880 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – истца: ФИО3 - представителя, действующего на основании доверенности от 01.01.2022 г., представлен диплом о наличии юридического образования, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-закупочная компания «Чурилово», (далее – ответчик, ООО ТЗК «Чурилово»), о взыскании суммы основного долга по договору транспортной экспедиции от 31.12.2020 в размере 6 941 170 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 25.10.2021 в размере 600 377 руб. 97 коп. (т.1. л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в итоговой редакции просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору транспортной экспедиции от 31.12.2020 в размере 11 981 595 руб., неустойки за период с 17.08.2021 по 24.03.2022 в размере 2 009 285 руб. 70 коп. (т.4. л.д. 142-143).

Уточнения исковых требований приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, участвующего в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (т.4. л.д. 116) ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ, просит суд снизить размер подлежащей уплате неустойки в 4,5 раза - исходя из необходимости соотнесения размера неустойки с данными о размере средних ставок по краткосрочным кредитам нефинансовым организациям - как величины действительно возможных убытков кредитора в конкретных периодах просрочки.

В письменных пояснениях (т.4. 140), истец отклонил доводы ответчика относительно применения положений статьи 333 ГК РФ, указал, что ответчиком не представлено доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а также что ненадлежащее исполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между ИП ФИО2 (Экспедитор) и ООО ТЗК «Чурилово» (Заказчик) подписан договор транспортной экспедиции от 31.12.2020 (т.1. л.д. 8-10), согласно которому Экспедитор обязуется от своего имени и за счет Заказчика оказать определенные настоящим Договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом (далее - транспорт, транспортное средство, ТС), а Заказчик обязуется оплатить услуги Экспедитора в соответствии с условиями настоящего Договора. (п.1.1. договора).

Согласно п.2.1. услуги оказываются Экспедитором на основании заявок на перевозку/поручений экспедитору (далее - Заявка), которые являются поручением Экспедитору на осуществление фактического(их) рейса(ов) Экспедитора по перевозке груза. Форма заявки устанавливается Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору. Заявки являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Заявка Экспедитору передается по факсимильной связи с обязательным дублированием по электронной почте, контакты Сторон указаны в п.7.5. Договора.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

Исходя из п.4.2. договора оплата производится Заказчиком на основании счета Экспедитора в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента предоставления полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10. Приложения № 3 к Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора. Обязанность Заказчика по оплате услуг Экспедитора по настоящему Договору считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. В случае непредоставления Экспедитором или предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10 Приложения № 3 к Договору, Заказчик оставляет за собой право не производить расчет за оказанные услуги до момента предоставления полного комплекта документов, указанных в п. 10 Приложения № 3 к Договору, оформленных надлежащим образом с соблюдением требований, установленных Договором и законодательством РФ. В данном случае Заказчик не несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Экспедитора.

В соответствии с п.5.5. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему Договору Стороны несут ответственность в виде неустойки, размер которой устанавливается Сторонами в настоящем Договоре, в том числе в Приложении № 4 к настоящему Договору.

Согласно п.6.4. договора в случае если разногласия Сторон по исполнению настоящего Договора не могут быть решены в претензионном порядке, то они подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

К договору транспортной экспедиции от 31.12.2020 представлены:

-приложение №1 «Форма Заявка/Поручение на перевозку» (т.1. л.д. 10 оборот),

-приложение №2 «Тарифы на оплату услуг экспедитора, нормативное время погрузки» (т.1. л.д. 11-12),

-приложение №3 «Порядок и условия организации транспортно-экспедиционного обслуживания» (т.1. л.д. 12 оборот - 14),

-приложение №3.1. «Температурные условия перевозки» (т.1. л.д. 15),

-приложение №3.2. «Акт-претензия» (т.1. л.д. 15 оборот),

-приложение №4 «Размеры неустойки за нарушение условий Договора» (т.1. л.д. 16),

-приложение №5 «Экспедиторская расписка» (т.1. л.д. 16 оборот).

Во исполнение условий договора транспортной экспедиции от 31.12.2020 истцом оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на общую сумму 29 064 875 руб., что подтверждается реестрами передаваемых документов (т.1. л.д. 62, 111; т.2. л.д. 1, 33, 71, 131; т.3. л.д. 1, 62, 97; т.4. л.д. 1, 23, 76), актами оказанных услуг (т.1. л.д. 63-68, 112-121; т.2. л.д. 2-7, 34-41, 72-84, 132-138; т.3. л.д. 2-12, 63-69, 98-108; т.4. л.д. 2-6, 24-30, 77-80), транспортными накладными (т.1. л.д. 69-110, 122-168; т.2. л.д. 8-32, 42-67, 86-130, 139-160; т.3. л.д. 13-61, 70-96, 109-154; т.4. л.д. 7-22, 31-75, 81-109), универсальными передаточными документами (т.2. л.д. 68-70; т.3. л.д. 161-171). 

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено не в полном объеме, в результате чего задолженность, с учетом произведенных частичных оплат, за указанный период составила 11 981 595 руб.

Поскольку оплата за оказанные услуги в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №165 от 01.10.2021 с просьбой о погашении задолженности (т.1. л.д. 6-7). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством  принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями   договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора транспортной экспедиции от 31.12.2020, а также учитывая, что стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор-заявка на перевозку заключен и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом предусмотренной договором транспортной экспедиции от 31.12.2020 обязанности по транспортировке груза подтверждаются имеющимися в материалах дела реестрами передаваемых документов (т.1. л.д. 62, 111; т.2. л.д. 1, 33, 71, 131; т.3. л.д. 1, 62, 97; т.4. л.д. 1, 23, 76), актами оказанных услуг (т.1. л.д. 63-68, 112-121; т.2. л.д. 2-7, 34-41, 72-84, 132-138; т.3. л.д. 2-12, 63-69, 98-108; т.4. л.д. 2-6, 24-30, 77-80), транспортными накладными (т.1. л.д. 69-110, 122-168; т.2. л.д. 8-32, 42-67, 86-130, 139-160; т.3. л.д. 13-61, 70-96, 109-154; т.4. л.д. 7-22, 31-75, 81-109), универсальными передаточными документами (т.2. л.д. 68-70; т.3. л.д. 161-171).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 11 981 595 руб.

Факт наличия суммы долга в размере11 981 595 руб. ответчиком не оспорен в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 11 981 595 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 17.08.2021 по 24.03.2022 в размере 2 009 285 руб. 70 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч.2. ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Исходя из п.4.2. договора оплата производится Заказчиком на основании счета Экспедитора в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента предоставления полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10. Приложения № 3 к Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора. Обязанность Заказчика по оплате услуг Экспедитора по настоящему Договору считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. В случае непредоставления Экспедитором или предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10 Приложения № 3 к Договору, Заказчик оставляет за собой право не производить расчет за оказанные услуги до момента предоставления полного комплекта документов, указанных в п. 10 Приложения № 3 к Договору, оформленных надлежащим образом с соблюдением требований, установленных Договором и законодательством РФ. В данном случае Заказчик не несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Экспедитора.

Истцом представлен уточненный расчет неустойки (т.4. л.д. 145) за период с 17.08.2021 по 24.03.2022, сумма штрафных санкций составила 2 009 285 руб. 70 коп.

Расчет судом проверен, признан методологически верным, не нарушающим прав и законных интересов истца.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства.

В связи с тем, что все существенные условия договора согласованы, договор представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях. 

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно ч.2. ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства по оплате законом предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1%вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с применением ставки 0,1% от суммы долга, что не свидетельствует о чрезмерности заявленных требований, поскольку данный размер неустойки предусмотрен законом.

Суд отмечает, что неустойка в размере 2 009 285 руб. 70 коп. составляет 16,77% от суммы основного долга в размере 11 981 595 руб. Учитывая период просрочки оплат (с 17.08.2021 по 24.03.2022), соотношение суммы задолженности и размера неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения. 

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной. 

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению за период с 17.08.2021 по 24.03.2022, сумма штрафных санкций составила 2 009 285 руб. 70 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 13 990 880 руб. 70 коп., размер государственной пошлины составляет 92 954 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 708 руб., что подтверждается платежным поручением №689 от 25.10.221 (т.1. л.д. 5).

С учетом изложенного, размер недоплаченной государственной пошлины за рассмотрения настоящего иска составляет 32 246 руб. (92 954 руб. - 60 708 руб.) и при удовлетворении исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60 708 руб., государственная пошлина в размере 32 246 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью торгово-закупочная компания «Чурилово», в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО2, сумму основного долга в размере 11 981 595 руб., неустойку в размере 2 009 285 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 60 708 руб.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью торгово-закупочная компания «Чурилово» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 246 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                                  А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.